Постановление № 1-32/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020Дело № 1-32 /2020 24 июля 2020 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, при участии: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Слободо-Туринского района Ирзутова Д.В. подсудимого: ФИО1 защитника: адвоката Потаповой В.Е. потерпевшего: Потерпевший при секретаре: Налимовой В.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, ФИО1 умышленно, пришел на территорию пилорамы по адресу: <адрес><адрес>, увидев, что входная дверь в помещение заперта на навесной замок, отыскал полено, после чего ударил им по навесному замку, тем самым взломав его. Далее ФИО1 незаконно, с целью совершения кражи, проник внутрь помещения и тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью обращения в свою пользу взял бензопилу стоимостью 9 600 рублей, принадлежащую Потерпевший , после чего с места преступления скрылся, тем самым, похитив её. В последующем ФИО1 похищенную бензопилу заложил Свидетель №1, за 1000 рублей, тем самым, распорядившись ею по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей 00 копеек. Потерпевшим Потерпевший в судебном заседании заявлено о достижении примирения с подсудимым. При этом, потерпевший указал, что ФИО1 причиненный вред загладил, он его простил и привлекать к уголовной ответственности не желает, просит прекратить производство по делу. Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что возражений против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 не имеет. Подсудимый ФИО1 и защита не возражают против прекращения дела по этому основанию. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав позицию участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Освобождено в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с ним, при этом потерпевший указал, что он загладил причиненный ему вред, государственный обвинитель не возражает против прекращения, суд на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. При этом, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, впервые совершил преступления средней категории тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред. Вещественные доказательства по делу суд полагает необходимым оставить у потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, суд, Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: вернуть потерпевшему. Меру пресечения ФИО1 не избирать ограничиться ранее избранной мерой процессуального принуждения обязательство о явке, которую после вступления постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Слободо-Туринский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий судья: подпись Копия верна: Судья: Е.В. Сергеева Секретарь: Суд:Слободо-Туринский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Сергеева Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 июля 2021 г. по делу № 1-32/2020 Апелляционное постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Апелляционное постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Апелляционное постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-32/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |