Решение № 2-1292/2025 2-1292/2025(2-4599/2024;)~М-3197/2024 2-4599/2024 М-3197/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1292/2025

2-1292/2025

24RS0013-01-2024-006170-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.02.2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре – помощнике судьи Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» ИНН <***> обралось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало на то, что между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» (включено в реестр МФО за №) (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) 10.01.2024г. в электронном виде, путем акцептирования – принятия заявления оферты, был заключен договор займа №.

Для получения займа Заемщиком заполнена анкета на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного Займодавцем на сайте: https://www.knopkadengi.ru/. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение Займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки Займодавцем данных, указанных Заемщиком. Договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского займа устанавливаются Займодавцем в одностороннем порядке, в целях многократного применения и размещаются на сайте Займодавца, к ним применяются положения ст. 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются Займодавцем с Заемщиком индивидуально. Заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и ФЗ № от 06.04.2011г. «Об электронной подписи».

В соответствии с условиями договора, Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора в размере 29000 руб.

По условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

24.07.2024г. между ООО «КНОПКАДЕНЬГИ» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому Цессионарию по вышеуказанному договору займа, в полном объеме, перешло право требования с момента подписания сторонами договора, о чем Заемщик была уведомлена.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № за период с 10.01.2024г. по 24.07.2024г. – 52271,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом. суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «КНОПКАДЕНЬГИ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует:

-согласно Индивидуальным условиям кредитования, Общим условиям кредитования ФИО1 предоставлен заем на сумму 29000 руб. под проценты.

-предоставление ФИО1 займа на 29000 руб. подтверждается отчетом о переводе (л.д.5).

-согласно расчету, задолженность ФИО1 составила – 52271,90 руб. (29000 руб. - основной долг и 23271,90 руб. - проценты) (л.д.4).

-24.07.2024г. между ООО «КНОПКАДЕНЬГИ» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому Цессионарию по вышеуказанному договору займа в полном объеме, перешло право требования с момента подписания сторонами договора, по договору займа от 10.01.2024г., заключенного с ФИО1 (л.д.18-19,20).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что ответчиком свой расчет, а так же доказательства, опровергающие расчет истца, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены. В связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) истцом уплачена государственная пошлина 885 руб. и № от 29.10.2024г. (л.д.25) – 3115 руб., а всего – 4000 руб.

Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору займа №304695 за период с 10.01.2024г. по 24.07.2024г. – 52 271,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., а всего – 56271,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 03.03.2025 года.

Судья О.М. Оголихина