Решение № 2-2082/2018 2-2082/2018~М-1544/2018 М-1544/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2082/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э..

с участием:

истца – ФИО1,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 59 250 рублей по договору займа денежных средств от 14.01.2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины – 1978 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2018 года с ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 70 000 рублей на срок 1 месяц. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно. В установленный договором срок, а именно 14.02.2018 года ответчик возвратил ему лишь часть долга – 10 750 рублей. на просьбы возвратить оставшуюся часть долга ФИО2 не реагирует. В этой связи, со ссылкой на ст.ст. 309-310, 807, 809 - 811 ГК РФ, просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ (л.д.18). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно требований ФИО1 – не предоставил. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Разрешая требования ФИО1, суд руководствуется указанными законоположениями, а также ст.431 ГК РФ и находит иск обоснованным.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 14.01.2018 года, в соответствии с требованиями п.1 ст.808 ГК РФ, между сторонами в простой письменной форме был заключен договора займа денежных средств (далее – Договор).

Во исполнение условий Договора, 14.01.2018 года истец предоставил ФИО2 беспроцентный заем в сумме 70 000 рублей на срок до 14.02.2018 года, о чем была составлена расписка (л.д.7).

ФИО1 заявляет о неисполнении ответчиком обязательств по возврату в установленный срок всей суммы займа. Вместе с тем, истец признает возврат ФИО2 части займа в размере 10 750 рублей. В соответствии со ст.68 ГПК РФ данное обстоятельство не нуждается в дальнейшем доказывании.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие доводы ФИО1, ответчиком не предоставлены, как и доказательства возврата остатка основной суммы долга по Договору – 59 250 рублей.

Условия Договора займа, произведенный истцом расчет долга ответчиком не оспариваются и также не опровергнуты.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На необходимость предоставления доказательств в обоснование своих возражений ответчику было указано еще в определении о предварительной

подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.1). Однако ФИО2 определение суда в данной части не выполнил.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суд вправе лишь оказать содействие сторонам в сборе доказательств по их ходатайству.

Принимая во внимание пассивную позицию ответчика по предоставлению возражений и доказательств в их обоснование, с учетом указанных выше законоположений, применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд находит установленным факт нарушения ФИО2 обязательств по Договору займа от 14.01.2018 года, а также задолженность ответчика по основному долгу в размере 59 250 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая принцип пропорциональности, установленный ст.98 ГПК РФ, требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 1 978 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- долг по договору займа от 14.01.2018 года – 59 250 рублей;

- судебные расходы – 1 978 рублей,

Всего – 61 228 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2018 года.