Решение № 2-4461/2025 2-4461/2025~М-3243/2025 М-3243/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-4461/2025

Дело № 2- 4461/2025

УИД № 74RS0007-01-2025-003684-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Бардиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

представитель истца ООО СФО «Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №,№, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 603 руб. 99 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. указав на неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа (л.д. 3).

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 45-46, 49, 51-52), доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора займа №,№, № на общую сумму 34 995 руб. под 292% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ЭйрЛоанс» переуступило ООО ПКО «Асколон» по договору уступки права требования №, которое в последующем на основании договора №-УК от ДД.ММ.ГГГГ, передало ООО «СФО Стандарт» полномочия единоличного исполнительного органа (л.д. 22-29).

В соответствии с условиями заключения договоров займа, указанные сделки заключены путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки CMC-сообщений.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договора займа №,№, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 603 руб. 99 коп

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договорам займа, условия договоров не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, а так же почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд.

р е ш и л:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «СФО Стандарт» (№) задолженность по договорам займа №,№, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 603 руб. 99 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т. Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ