Решение № 2-488/2018 2-488/2018 ~ М-465/2018 М-465/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-488/2018

Дело № 2-488/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 15 июня 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Тасеевский районный в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда по тем основаниям, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 02 апреля 2018 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате совершения ответчиком иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, ему причинен моральный вред, который выражается в следующем: после беспричинного нанесения ему ударов кулаком по голове у него начались сильные головные боли, а также повышается артериальное давление. После причинения ему ответчиком физической боли, его здоровье было повреждено, он не мог заниматься обычной деятельностью, в связи с беспокоящими его болями, в течение нескольких дней он был лишен сна. Он обращался в ФИО3, где получал амбулаторно лечение. В результате неправомерных действий ответчиком ему была причинена не только физическая боль, но и нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 40000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что 18 февраля 2018 года ФИО2 беспричинно нанес ему один удар по голове. Неправомерными действиями ответчика ему была причинена физическая боль и нравственные страдания, он был лишен сна, у него болела голова, он был вынужден обратиться в медицинское учреждение за помощью.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1, не признал, при этом пояснил, что между ним и истцом на протяжении длительного периода времени складываются личные неприязненные отношения. 18 февраля 2018 года он действительно нанес один удар ФИО1 в ответ на то, что ФИО1 ударил его.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего необходимым частично удовлетворить исковые требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 февраля 2018 года в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь <адрес>, нанес один удар кулаком по голове ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 02 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 17 апреля 2018 года постановление вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 24 апреля 2018 года, выданной врачом КГБУЗ «Тасеевская РБ» следует, что ФИО1 обращался за медицинской помощью к врачу-неврологу 19 февраля 2018 года. Данных о сотрясении мозга не выявлено. Назначено лечение в амбулаторных условиях. Диагноз посттравматическая головная боль.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела: факт совершения административного правонарушения ФИО2, наступившие для истца (потерпевшего по делу об административном правонарушении) ФИО1 вредные последствия по вине ответчика (лица, привлеченного к административной ответственности по делу об административном правонарушении), выразившиеся в потере сна, переживаниях, неудобстве в повседневной жизни, перенесенные физические страдания как во время совершения административного правонарушения, так и на протяжении периода времени после совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования истца, определив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по делу сумму государственной пошлины в доход бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина