Решение № 21-666/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 21-666/2024

Судья Ваншейд А.К. Дело № 21-666/2024

УИД 22RS0068-01-2024-006191-04


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 2 августа 2024 года по делу № 12-849/2024 по жалобе комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайского края ГМУ ФССП России ФИО1 от 6 июня 2024 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, расположенный по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 30 мая 2024 года №, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайского края ГМУ ФССП Р. Д. О.С., комитет жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула (далее также – Комитет, КЖКХ г.Барнаула), являясь должником по исполнительным производствам, возбужденным 16.01.2015, 16.02.2015 №-ИП (взыскатель А.О.В.), №-ИП (взыскатель А.А.И.), №-ИП (взыскатель А.А.И.) и №-ИП (взыскатель А.А.И.) о возложении обязанности на КЖКХ г. Барнаула в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Бездействие комитета квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Комитет обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его. Считает, что вина органа в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку он осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения только в пределах установленных расходных обязательств. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от 17.09.2014 №. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным. Для исполнения решения суда дом, расположенный по адресу: <...>, включен в адресный перечень объектов Программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2027-2028. Таким образом, решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от КЖКХ г. Барнаула.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 2 августа 2024 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 19 августа 2024 года (в установленный срок с даты вручения копии решения Комитету 14 августа 2024 года), КЖКХ г.Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь, что бюджет муниципального образования является программным, выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах осуществляется в соответствии с муниципальной программой «Барнаул-комфортный город», утверждаемой администрацией города, в соответствии с которой многоквартирный дом включен в программу на 2015 - 2030 годы, выполнение ранее ремонта невозможно при исполнении решения суда подлежат соблюдению требования федерального законодательства о контрактной системе. Финансирование капитального ремонта указанного дома запланировано на 2027-2028 г.

В судебное заседание законный представитель, защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительных производств, постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП Р. по Алтайскому краю от 16.01.2015, 16.02.20215 на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г. Барнаула по делу №, возбуждены исполнительные производства №-ИП (взыскатель А.О.В.), №-ИП (взыскатель А.А.И.), №-ИП (взыскатель А.А.И.) и №-ИП (взыскатель А.А.И.) о возложении обязанности на КЖКХ г. Барнаула в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, на исполнении в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП Р. находится четыре исполнительных производства с тождественными предметами исполнения на основании одного и того же решения суда.

В рамках указанных производств с должника постановлениями судебного пристава-исполнителя был взыскан исполнительский сбор.

В последующем постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванных исполнительных производств должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, по истечении которых в связи с неисполнением решения суда комитет неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в том числе постановлением от 20.12.2023 должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (вступило в силу 10.04.2024).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2023 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 30.04.2024 (получено должником 24.11.2023).

Неисполнение решения суда во вновь установленный срок послужило основанием для вынесения 06.06.2024 оспариваемого постановления, которым Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2024 года, исполнительным листом, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о назначении нового срока исполнения от 22 ноября 2023 года, письмом КЖКХ от 30 октября 2023 года, актом об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 27 мая 2024 года.

Таким образом, КЖКХ г.Барнаула не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Выводы должностного лица и судьи о наличии состава административного правонарушения согласуются с установленными обстоятельствами и имеющимися доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения и назначенное наказание являются верными.

Доводы жалобы об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа подлежат отклонению.

Установленный судебным приставом – исполнителем срок является достаточным как для конкретных мероприятий для исполнения решения суда, так и для соблюдения требований законодательства о контрактной системе. Отсутствие достаточного объема финансирования не является основанием для освобождения должника от административной ответственности.

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, в связи с чем доводы жалобы о неисполнении решения суда по независящим от Комитета обстоятельствам не могут быть приняты во внимание.

Включение ремонта дома в муниципальную программу «Барнаул-комфортный город» и планирование его капитального ремонта на 2015-2030 годы не опровергает выводы о наличии в бездействии Комитета по неисполнению решения суда объективной стороны состава вмененного правонарушения, не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что денежные средства на исполнение вышеуказанного требования не выделялись, в связи с чем, возможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствовала, подлежат отклонению. Из материалов дела и исполнительного производства не следует, что Комитетом после установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения приняты все возможные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 2 августа 2024 года по делу № 12-849/2024 оставить без изменения, жалобу комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.М.Зацепин