Решение № 2-3367/2025 2-493/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД: №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.

При секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Л.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось в суд с иском к Л.И.Н., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № в размере 386 134,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 153,37 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Л.И.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 420 520 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 11 152,65 руб., размер последнего платежа 10 921,90 руб., день погашения 20 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18% годовых. Согласно п. 13 кредитного договора, заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Таким образом, условие, предусмотренное п.13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 387 433,66 руб.. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Л.И.Н. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Л.И.Н. не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: 26.03.2025г. 649,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ 649,52 руб., итого: 1299,04 руб.. На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении Л.И.Н. и в настоящее время Л.И.Н. имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 134, 62 руб..

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Л.И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что кредит ею полностью погашен, представила справку из Банка ВТБ.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а также установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Л.И.Н. заключили кредитный договор № на сумму 420 520 рублей сроком на 60 месяцев, под 18% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору предоставив заемщику кредит в размере 420 520 рублей, а ответчик в свою очередь ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 387 433,66 руб..

Истец указывает, что поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № задолженность ответчика перед банком составляет 386 134,62 рублей.

Вместе с тем, суду представлены доказательства полной оплаты суммы кредитной задолженности.

Согласно справки Банка ВТБ (ПАО) задолженность клиента Л.И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Л.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д.Недошковская

Мотивированное решение изготовлено : ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: