Решение № 2-492/2018 2-492/2018 ~ М-477/2018 М-477/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-492/2018

Дело № 2- 492/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Страховая компания МетЛайф" к ФИО1 о признании договора страхования недействительным

УСТАНОВИЛ

АО "Страховая компания МетЛайф" обратилось в суд с исковым заявлением о признании договора страхования недействительным. В обоснование иска ссылаются на то, что ДАТА между АО "Страховая компания МетЛайф" и ФИО1 был заключен договор (полис) страхования жизни и здоровья НОМЕР Договор был заключен на случай наступления следующих событий (рисков): - дожитие с дополнительной выплатой в случае смерти (страхование на случай смерти или постоянной полной либо частичной нетрудоспособности в результате несчастного случая; - переломы или ожоги в результате несчастного случая; - проведение хирургических операций в результате несчастного случая или болезни; - госпитализация и реабилитация в результате несчастного случая или болезни; - телемедицина (обязательна при выборе «Критические и состояния «или проведение хирургических операций» или «Госпитализация и реабилитация»).

***).При таких обстоятельствах АО "Страховая компания МетЛайф" требует признать договор страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Представитель АО "Страховая компания МетЛайф" просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с иском не согласна.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДАТА между АО "Страховая компания МетЛайф" и ФИО1 был заключен договор (полис) страхования жизни и здоровья N НОМЕР, действующий в соответствии с полисными условиями страхования от несчастных случаев и болезней.

Договор был заключен на случай наступления следующих событий (рисков): - дожитие с дополнительной выплатой в случае смерти (страхование на случай смерти или постоянной полной либо частичной нетрудоспособности в результате несчастного случая; - переломы или ожоги в результате несчастного случая; - проведение хирургических операций в результате несчастного случая или болезни; - госпитализация и реабилитация в результате несчастного случая или болезни; -телемедицина (обязательна при выборе «Критические и состояния «или проведение хирургических операций» или «Госпитализация и реабилитация»)

При заключении договора страхования НОМЕР ответчик заполнил и подписал заявление о страховании от несчастных случаев и болезней, в котором в разделе "Декларация о здоровье" ответил на вопросы о наличии или отсутствии у него каких-либо заболеваний.

В ответах на вопросы:

1. п. 7 находитесь ли Вы в настоящий момент или находились под наблюдением врача, на лечении, принимаете ли лекарства или у Вас проявились любые симптомы в связи со следующими заболеваниями или состояниями (если да, пожалуйста, опишите заболевания/состояния, ФИО врачей и названия лечебных учреждений в которых Вы находились на лечении, даты и т.п.) …з) неврит, ревматизм, ишиас, артрит или любые другие заболевания или поражения мышц суставов, костной ткани, позвоночника? Ответ - «нет»;

2. п. 9 находитесь ли Вы в настоящий момент или находились под наблюдением врача, на лечении, принимаете ли лекарства в связи с какими-либо заболеваниями или отклонением, не указанным выше? Если «Да», пожалуйста, укажите клинику и диагноз. Ответ - «нет»;

3. п. 11 находились ли Вы на лечении в стационаре (госпитале, клинике и т.д.), подвергались ли хирургическим операциям? Ответ - «нет»

4. п. 12 получали ли вы консультации врача в течение последних пяти лет или намеревались ли Вы обратиться к врачу за консультацией или пройти диагностическое обследование? Если «Да», пожалуйста, укажите клинику и диагноз. Ответ - «нет»;

В декларации о здоровье Застрахованного лица ФИО1 собственноручной подписью подтвердила, что данные ею ответы соответствуют действительности. ФИО1 подтвердила, что в случае дачи ложных ответов или сокрытия информации Страховщик вправе требовать признания Договора недействительным в соответствии с действующим законодательством.

***

***

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что на момент заключения договора страхования ФИО1 знала о наличии у неё вышеназванных заболеваний, скрыла этот факт, и не имела оснований полагать, что она излечилась от указанных заболеваний, то есть сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Одновременно положениями п. 3 статьи законодатель предусмотрел, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1. статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 944 ГК РФ, поскольку, на момент заполнения анкеты на заключение договора страхования ему не могло не быть известно о наличии у него заболеваний, являющимися существенными обстоятельствами, влияющими на заключение договора.

Суд считает, что у страховщика отсутствовала возможности дать оценку состоянию здоровья ответчика в момент заключения договора, поскольку страховщик не обладает специальными познаниями в области медицины, а проведение медицинского обследования застрахованного лица является его правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать договор страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить требование АО "Страховая компания МетЛайф".

Признать недействительным договор страхования НОМЕР от ДАТА, заключенный между АО "Страховая компания МетЛайф и ФИО1.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б.Юртеева