Решение № 2-411/2020 2-411/2020(2-9589/2019;)~М-8378/2019 2-9589/2019 М-8378/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-411/2020

11RS0001-01-2019-011835-10 Дело № 2-411/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием представителя ответчика прокуратуры Республики Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Республики Коми, Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании морального и материального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением прокуратуре Республики Коми, Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 50 000 руб. Требование мотивировано незаконным бездействием ответчиков, выразившимся в не разъяснении порядка обжалования принятых по жалобе решений, т.е. нарушением личных неимущественных прав истца.

В ходе предварительного судебного заседания, проведенного 18.11.2019, истец на требованиях настаивает. Пояснил, что ** ** ** направил в адрес прокурора Республики Коми жалобу относительно нарушений, допущенных ФКУ ..., при этом просил не направлять жалобу для рассмотрения в УФСИН по РК, в связи с тем, что указанная жалобы была перенаправлена Сыктывкарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а далее в УФСИН по РК, при этом право и порядок обжалования действий по перенаправлению жалобы разъяснено не было, то действиями ответчиками нарушены его неимущественные права и нанесен моральный вред. Факт получение ответа УФСИН России по РК по доводам жалобы подтвердил. От дальнейшего личного участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказался.

По ходатайству представителя прокуратуры Республики Коми к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Коми требования не признает по доводам письменного отзыва.

Истец, соответчики участия при рассмотрении дела не приняли, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2019 в адрес прокуратуры Республики Коми поступила жалоба ФИО2 от ** ** ** относительно действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ..., при этом податель жалобы просил не передавать жалобу на рассмотрение в УФСИН по РК, полагая, что прокуратура является надлежащим органом по рассмотрению жалобы.

26.06.2019 прокуратурой Республики Коми жалоба направлена в адрес Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Заместителем Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалоба в день ее поступления, 05.07.2019, направлена в УФСИН России по Республике Коми и поступила в Учреждение 10.07.2019.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч. 6 ст. 8 Закона).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 приведенного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Так п. 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято решение о направлении обращения в другие органы. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5).

Не оспаривая факт получения ответа УФСИН России по РК по доводам своей жалобы, истец обосновывает требованием не разъяснениям ему органами прокуратуры порядка обжалования решения по передаче жалобы на рассмотрение в другой орган.

Требование о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, выразившихся в не разъяснении порядка обжалования решений, в данном производстве не разрешается, а расценивается судом как основание иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статья 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Проведя анализ установленных по делу обстоятельств в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу статьи 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется ведомственный контроль со стороны вышестоящих органов и их должностных лиц. При этом согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Ввиду изложенного, жалоба истца относительно нарушений, допущенных ФКУ ИК-31 УФСИН России, направлена на рассмотрение в УФСИН по РК правомерно и с соблюдением требований закона, при этом, порядок и сроки направления соблюдены. Так, подателю жалобы сообщено о принятом решении, что соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п.п. 3.1,3.2, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45. Обязанность же разъяснения порядка обжалования принятого решения о передаче обращения приведенными нормами не установлена. В силу п. 6.5 Инструкции разъяснение порядка обжалования предусмотрено при отказе в удовлетворении обращения. В рассматриваемом деле такое решение ответчиками не принималось.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не установлено.

Равно, как не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, поскольку в нарушение требований ст.ст. 55,56 ГПК РФ, истцом не доказан факт несения моральных страданий по причине действий (бездействия) ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца в бюджет АМО ГО Сыктывкар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к прокуратуре Республики Коми, Сыктывкарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании морального и материального вреда, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет АМО ГО Сыктывкар государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья С.В. Лушкова

Мотивированное решение составлено 20.01.2020.