Приговор № 1-157/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-157/2018

Дело №1-157/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лейкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...., на основании Указа Президента РФ № 445 от 27.09.2017г. «О призыве в октябре-декабре 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в соответствии с требованиями ст.ст. 22, 25, 26, 31 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в период с 1 октября по 31 декабря 2017 года подлежал призыву на военную службу. С целью уклонения от призыва на военную службу, он, будучи 18.09.2017г. надлежащим образом оповещенным о необходимости явки 05.10.2017г. к 08.00 час. в отдел военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования и уточнения документов воинского учета, желая избежать несения военной службы по призыву, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения от этой службы, не явился в указанную дату и время на указанные мероприятия и медицинское освидетельствование в отдел военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, в результате чего уклонился от призыва на военную службу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, будучи 05.12.2017г. надлежащим образом оповещенным о необходимости явки 06.12.2017г. в 9.30 час. в отдел военного комиссариата г.Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования и уточнения документов воинского учета, желая избежать несения военной службы по призыву, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения от этой службы, не явился в указанную дату и время на указанные мероприятия и медицинское освидетельствование в отдел военного комиссариата г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, в результате чего уклонился от призыва на военную службу.

Кроме того, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, будучи 06.12.2017г. надлежащим образом оповещенный о необходимости явки

07.12.2017г. к 08.00 час. в отдел военного комиссариата г.Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования и уточнения документов воинского учета, желая избежать несения военной службы по призыву, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения от этой службы, незаконно отказался от получения указанной повестки и не явился в указанную дату и время на указанные мероприятия и медицинское освидетельствование в отдел военного комиссариата Владимирской области по г.Муром, Муромскому и Селивановскому району, в результате чего уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 - адвокат Лейкина Ю.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецова Е.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ, - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, наличие заболевания.

Кроме того, объяснения ФИО1 от 21.03.2018г.,данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.10-11), в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей исправления осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного (преступление небольшой тяжести), имущественное положение подсудимого, трудоспособный возраст, наличие места работы, следовательно, возможность получения заработной платы или иного дохода, семейное положение (отсутствие иждивенцев), а также предстоящие расходы на оплату операции.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО1, переданное свидетелю Г.В., - оставить в распоряжении отдела военного комиссариата г.Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель - УФК по Владимирской области (Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, л/с №<***>), ИНН <***>, КПП 332801001, ОГРН <***>, р/с № <***> отделение Владимир, БИК 041708001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 17701000.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО1, переданное свидетелю Г.В., - оставить в распоряжении отдела военного комиссариата г.Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская