СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1438/2018 2-1438/2018~М-1334/2018 М-1334/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1438/2018

Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение составлено 24.09.2018

Дело № 2-1438/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 17 сентября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МЕТКОМБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МЕТКОМБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 17.04.2008 между ПАО «МЕТКОМБАНК» и ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № на срок 180 месяцев со ставкой 18% годовых. Сумма кредита была установлена в размере 12 800 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору являлась ипотека в силу договора нежилого помещения и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>. Объект принадлежит залогодателю ООО «Юмирс» на праве собственности. 31.01.2009 между истцом и ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, по которому изменена процентная ставка по кредиту, которая составила 23% годовых, в связи с чем, был изменен размер аннуитентного платежа, который составил 253 292,47 рублей. 31.01.2009 между сторонами было заключено соглашение об аннулировании закладной в связи с изменением процентной ставки. В случае невозврата кредита, неуплаты процентов в установленный срок, заемщики обязались выплачивать банку пени в размере 0,2% в день от суммы задержанного платежа. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2018 в отношении ИП ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 28.04.2018 в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На 19.06.2018 задолженность по кредитному договору составляет 10 063 475,77 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 17.04.2008 в размере 10 063 475,77 рублей, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 5178,37 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовали, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представили.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.04.2008 между ПАО «МЕТКОМБАНК» и ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 12 800 000 руб., на срок 180 месяцев со ставкой 18% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору являлась ипотека в силу договора об ипотеке объектов, заключенного 17.04.2008 между ПАО «МЕТКОМБАНК» и ООО «Юмирс», нежилого помещения и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>. Объект принадлежит залогодателю ООО «Юмирс» на праве собственности (л.д.7-15, 22-26). Кредитным договором предусмотрено взыскание пени в случае невозврата кредита, неуплаты процентов в установленный срок (пункт 5 договора). Кредит предоставляется заемщиками в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в банке ОАО «МЕТКОМБАНК», открытый на имя представителя заемщиков (пункт 2.1 договора).

31.01.2009 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору между истцом и ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии с которым изменена процентная ставка по кредиту, и составила 23% годовых, в связи с чем, был изменен размер аннуитентного платежа (л.д.27-28).

31.01.2009 между сторонами заключено соглашение об аннулировании закладной в связи с изменением процентной ставки (л.д.29-30,31-41).

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику сумму кредита, что следует из выписки по договору (л.д.64-69).

Доказательства по исполнению ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

По состоянию на 19.06.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет 10 063 475,77 руб., в том числе 8 909 620,43 руб.- задолженность по основному долгу, 647 229,39 задолженность по процентам, 422 624,70 руб. пени по основному долгу, 84 001,25 руб. пени по процентам.

Расчет задолженности, в том числе процентов и неустойки произведен истцом верно.

В связи с этим, требование истца о взыскании денежной суммы является обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58 517,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «МЕТКОМБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «МЕТКОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.04.2008 в размере 10 063 475 рублей 77 копеек.

Взыскать в равных долях с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «МЕТКОМБАНК» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 517 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.