Апелляционное постановление № 22-364/2023 от 25 апреля 2023 г. по делу № 4/16-2/2023

Судья В. С. Белоглазов дело № 22-364/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при секретаре судебного заседания М. В. Вовк

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Т. А. Смирновой,

рассмотрел судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

на постановление Островского районного суда Костромской области от 27 февраля 2023 года, которым ему отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по видеоконференц-связи; заключение прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 судимый 05.03.2020 по ч.2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 26 ноября 2020 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; п соответствии с ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, по совокупности приговоров определено окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачтено время нахождения под стражей с 26.11.2020

Начало срока наказания исчисляется – 21.01.2021, окончание – 25.05.2024

Осуждённый обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст. 80 УК РФ о замене оставшейся части лишения свободы более мягким наказание, просил дать ограничение свободы.

Судом постановлено обжалуемое решение, с которым осуждённый не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить ходатайство, поскольку полагает, что оно вынесено судом первой инстанции без учёта всех сведений о его личности и поведении, характеризующих его положительно, без учёта его поощрений и мнения прокурора, поддержавшего его ходатайство.

Рассмотрев жалобу, проверив судебный материал, суд приходит к следующему.

Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ направлено на исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В этой связи, в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ч.3 ст. 175 УК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывающему лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отношения к учебе и труду, к совершенному деянию, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть лишения свободы любым более мягким наказанием из указанных в ст. 44 УК РФ.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, потерпевших о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его с положительной стороны, и пришёл к выводу о преждевременности его ходатайства.

Однако суд апелляционной инстанции с этим выводом не согласен по следующим основаниям.

Как следует из приведённых в деле подробных сведений о личности осуждённого ФИО1, за время отбывания наказания он ничем отрицательным себя не зарекомендовал, вину признал, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, требования пенитенциарной системы соблюдает, нарушений не допускал, успешно прошёл обучение в профучилище, получил две рабочих специальности, трудоустроен, неплохо работает, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий нет.

Как положительно характеризующийся осуждённый, сначала – 12 августа 2022 года он администрацией переведён на облегчённые условия отбывания наказания, а 03 октября 2022 года по решению суда переведён на участок колонии-поселения. К постпенитенциарной ресоциализайии частично готов – нет только сведений о возможном трудоустройстве после освобождения, социальные связи с близкими не нарушены, жильём обеспечен. Психологических и иных противопоказаний к удовлетворению его ходатайства не выявлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, всё это свидетельствует, что назначенное осужденному наказание является эффективным, оно способствует установленным законом целям и вызывает стремление к правопослушному поведению.

Администрация исправительного учреждения возражений против удовлетворения ходатайства осуждённого не имела, оставив принятие решения на усмотрение суда, а прокурор его поддержал.

С учётом его хорошего поведения, положительных характеристик за весь период отбывания наказания, наличия поощрений за добросовестное отношение к труду, других данных характеризующих его личность и отношение к содеянному, следует признать, что, вопреки выводам суда, веских оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, не имелось.

Поэтому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении осужденного в достаточной мере достигнуты цели наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, к нему может быть применена такая мера поощрения, как замена неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания, но не ограничением свободы, как просил осуждённый, а принудительными работами на оставшийся срок с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Островского районного суда Костромской области от 27 февраля 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 об отказе в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить, ходатайство осуждённого удовлетворить частично.

Заменить ФИО1 оставшуюся часть наказания по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 26.11.2020 в виде 1 года 1 месяца лишения свободы принудительными работами на тот же срок в 1 год 1 месяц с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Зачесть в срок этого наказания время нахождения осуждённого в колонии-поселении с 26 апреля 2023 года по день фактического освобождения для переезда в исправительный центр из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление и постановление районного суда могут быть обжалованы по правилам выборочной кассации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый может ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.