Приговор № 1-128/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Волкодав Н.П.,

при секретаре Севастьяновой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя: и.о. Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,

защитников: адвокатов Гусевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющий, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, применив предмет, используемый в качестве оружия.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, применив предмет, используемый в качестве оружия.

Преступления совершены в г.Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в помещении <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, желая наказать его за то, что Потерпевший №1 избил ФИО3 и похитил у него продукты питания, действуя без предварительной договоренности группой лиц, используя металлическую сковородку в качестве оружия, в период времени примерно с 01 часа 05 минут до 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нанес потерпевшему не менее 10 ударов, а совместно с ФИО3 не менее 15 ударов металлической сковородкой по голове, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде подкожной гематомы (подкожного кровоизлияния) теменно-затылочной области, параорбитальной гематомы в области левого глаза (кровоподтека окологлазничной области), рваных ран обеих ушных раковин и сотрясение головного мозга, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель, причинив тем самым легкий вред здоровью.

ФИО2, находясь в помещении <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение средней тяжести вреда здоровья Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, взял в правую руку, предварительно нагретый, электрический утюг и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, он, удерживая в правой руке электрический утюг, подошел со стороны спины к Потерпевший №1 и, используя его в качестве оружия, примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно три раза прислонил горячую подошву электрического утюга к спине потерпевшего, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде термического ожога кожи левой поясничной площадью 3-4 % поверхности тела, глубиной 2-3А степени, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, причинив тем самым средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в содеянном признали полностью.

Подсудимые согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокаты и потерпевший, согласно представленному заявлению (л.д.204), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенные ФИО2 деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; совершенное ФИО3 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд учитывает личности виновных. ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковой службой полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на последнего в ОМВД России по Холмскому городскому округу не поступало, однако, неоднократно задерживался сотрудниками полиции за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и за мелкое хулиганство. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Не работает, не имеет общественно полезного рода деятельности. Социальными связями не обременен. Судимости не имеет.

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковой службой полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на последнего в ОМВД России по Холмскому городскому округу не поступало, по характеру скрытный, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения выражает агрессию. По бывшему месту работы зарекомендовал себя как хороший специалист, порученную работу выполнял в срок и качественно. По месту отбывания наказания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно. Не работает, не имеет общественно полезного рода деятельности. Судимости не имеет. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 и ФИО3 признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; у ФИО3, кроме того, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с бывшего места работы, удовлетворительную характеристику по месту отбытия наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными соответственно п.В ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО2 и ФИО3 признает совершение преступления в составе группы, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку в их действиях содержатся отягчающие наказание обстоятельства – совершение преступления в составе группы; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения побудило их к совершению данных преступлений.

Суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает ФИО2 окончательное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновных с учетом их личности, поведения в ходе дознания и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к ним ст.73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО2 и ФИО3 судебные издержки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

по п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком: ФИО2 в два года; ФИО3 в один год шесть месяцев, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление, обязав их являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 – обязательство о явке, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Волкодав