Приговор № 1-156/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-156/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белокатайского района РБ Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Белокатайского районного филиала НО БРКА Крестовских И.А.,

потерпевшей ФИО5 №1,

при секретаре Потеряевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, работающего по найму, имеющего сердечное заболевание, инвалидности не имеющего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре, между комнатой зала и комнатой спальни <адрес>А по <адрес>, в <адрес> РБ, в ходе конфликта со своей сожительницей ФИО5 №1, из-за возникших личных неприязненных отношений к последней, держа в левой руке за рукоятку нож, ранее взятый на кухне указанного дома и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что его действиями здоровью ФИО5 №1 будет причинен тяжкий вред, и желая этого, нанес в область грудной клетки последней справа один удар ножом, причинив своими умышленными преступными действиями телесное повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением тела грудины, межреберной артерии, верхней и средней долей правого легкого, с входной раной на передней поверхности груди справа в 4 межреберье по правой окологрудинной линии, направлением раневого канала сверху вниз и слева направо, осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом (1000 мл), что подтверждается: наличием одной раны и раневого канала, преобладанием глубины раны над длиной и шириной раны, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью человека (основание п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показании оказался, просил его строго не наказывать, не лишать свободы, они с ФИО5 №1 помирились, он извинился перед ней, проживают совместно, а также с малолетним сыном, он сделал для себя соответствующие выводы, спиртным не злоупотребляет

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по делу

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что проживает по адресу:<адрес> со своей семьей: сожительницей ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мамой сожительницы ФИО4 №1<адрес>.. С ФИО5 №1 они проживают около 11 лет. До ДД.ММ.ГГГГ он официально работал <данные изъяты>» в <адрес> в должности машиниста трелевочной машины 6-го разряда. Сожительница ФИО5 №1 нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы и приехал домой, после чего начал дома каждый день употреблять спиртные напитки, выпивал один. ДД.ММ.ГГГГ утром спиртное не употреблял, днем занимались домашними делами, после чего вечером решил опять употребить спиртное, выпивал водку, дома один. Его сожительница ФИО5 №1 несколько раз ругалась на него, чтобы он не выпивал. Затем в ночное время ДД.ММ.ГГГГ я не мог уснуть, вышел на улицу во двор покурить, сидел около предбанника, когда выходил взял с собой нож, с кухни, которым обычно разделывал мясо. Там же во дворе у предбанника выпивал спиртное, потом захотел покурить, но сигарет с собой не оказалось, поэтому зашел домой. Когда заходил домой свет был везде выключен, он сам его не включал, взяв сигареты хотел выйти обратно и в это время домой зашла его сожительница ФИО5 №1. Он в это время стоял в коридоре у комнаты зала, в руках у него был нож, с которым он до этого выходил на улицу. ФИО5 №1 стала на него кричать, чтобы он ложился спать, что он ей надоел. Он, ФИО17, хотел ее напугать, сказал - не кричи, а то зарежу, на что она сказала – попробуй. Так как это время он был сильно пьян, держал нож в левой руке, он, обратным хватом, то есть держа рукоятку ножа сверху, так как левша, пошел в сторону сожительницы, при этом его повело от выпитого спиртного и он рукой, в которой держал нож, воткнулся в грудь сожительницы, сверху, слева на право. ФИО5 №1 в этот момент вскрикнула, отклонилась назад, за ней следом шла ее мама, она придержала ее за «подмышки», потом увела в спальню, побежала вызывать скорую помощь. Он при этом следил за состоянием сожительницы ФИО5 №1, убивать ее не хотел, хотел только напугать. Когда свекровь убежала вызывать скорую помощь, к ним домой пришла его мама ФИО4 №3, которой он отдал данный нож. Нож в последующем следователь в его присутствии изъял дома из шкафа кухонного гарнитура. Это был именно тот нож, которым он нанес телесное повреждение своей сожительнице. Во время нанесения телесного повреждения слова угрозы убийством своей сожительнице ФИО5 №1 не высказывал, умысла ее убить у него не было. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Влияние со стороны сотрудников во время допроса на него не оказывалось (л.д. 45-47)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил, вину в совершении причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не лишать его свободы. В настоящее время они с сожительницей помирились, он ухаживал за ней пока она лежала в больнице, и потом после того как выписалась из больницы. Также может добавить что после того как он нанес ножевое ранение своей сожительнице, то позвонил своей матери ФИО4 №3 и рассказал что наделал. Когда мать прибежала к ним домой, он отдал ей нож, при этом куда она его положила потом не видел. В последующем данный нож изъял следователь в ее присутствии из шкафа кухонного гарнитура их дома, это именно тот нож, которым он ударил свою сожительницу ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 120-122)

Данные показания в суде подсудимый поддержал в полном объеме

Адвокат Крестовских И.А. в суде просил учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств его подзащитному – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие сердечного заболевания, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сожительницы, возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, заглаживание вреда, оказание первой медицинской помощи, положительные характеристики, постпреступное поведение, выразившееся в оказании помощи и уходе за потерпевшей в больнице и после ее выписки, совместное проживание с потерпевшей, ее содержание, наличие между ними хороших взаимоотношений, прохождение лечения от алкогольной зависимости и с учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая ФИО5 №1 в суде показала, что ФИО2 после случившегося извинился перед ней, дарил цветы, подарки, давал деньги, она его простила, претензий к нему не имеет, не желает, чтоб его наказывали, они продолжают проживать вместе, одной семьей, она находится на иждивении подсудимого, т.к. не работает, страдает сахарным диабетом. Отношения с подсудимым после произошедшего хорошие, они любят друг друга, не ругаются, Р. прошел лечение, больше спиртное не употребляет, занимается обеспечением их семьи, любит сына. После получения телесного повреждения ухаживал за ней в больнице, а потом и дома, возил на перевязки. По поводу произошедшего показала, что 30 мая ее сожитель ФИО3 приехал с вахты, стал злоупотреблять спиртным, пил каждый день, не мог остановится, она его ругала, просила чтобы он перестал пить, т.к. у него больное сердце, ФИО3 каждый день обещал, что перестанет пить, у него уже как-будто началась белая горячка. В тот день, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, они находились дома с мамой, сожителем, сыном. Р. также пил водку, она просила его перестать злоупотреблять спиртное. Поздно ночью Р. не спал, она тоже спать не могла, спал только сын. Пошли с мамой покурить на улицу, свет везде был выключен, когда заходили обратно она почувствовала удар в коридоре дома, что произошло не поняла. Она шла впереди, мама сзади, подхватила ее. Было темно, не видела кто и как ударит. Когда включила свет, увидела кровь, попросила Р. вызывать скорую. Р. был пьян, пытался набрать со своего телефона номер скорой помощи, но не мог. Скорую пошла вызывать ее мать. Р. в этом время был с ней, принес тряпку, стал прикладывать к ране. Она была в шортах и серо-белой футболке. Что говорила она Р. и он ей в это время - не помнит. Позвонила сыну, чтобы он приехал, потом приехала скорая. Лежала в больнице до 23-24 го числа, Р. ухаживал за ней, здоровье восстановилось.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей, в части противоречащей данным ею показаниям в суде.

Так, потерпевшая ФИО5 №1, будучи допрошенной на стадии предварительного расследования по делу показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО2 под вечер стал вести себя странно, время было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему стало казаться, что на улице около дома ходят посторонние люди, что кто-то пытается «копаться» у его автомашины, стоящей во дворе их дома, хотя ни кого из людей там не было. Он постоянно ходил по дому и повторял, что нужно быть осторожней, закрыл подушками от дивана их сына ФИО8, который спал на кровати со словами «если будут стрелять, то его не зацепит». Ей сначала казалось это смешным, она понимала, что это у Р. действие алкогольной интоксикации, думала что Р. скоро «отпустит» это состояние, и по этому скорую помощь не вызывала. При этом Р. везде в доме выключил свет, и как только он пыталась его включить обратно, он его снова выключал, из-за чего стала ругаться на него. Потом ФИО3 на кухне взял ножи и сидел в проходе между комнатой спальни и зала, где расположен вход в подвал, повторял, что кто-то ходит под окнами, что надо быть осторожней. Она пыталась его успокоить, говорила что никого нет, что ему все это кажется. Потом Р. немного успокоился, но спать так и не ложился, все ходил по дому, она продолжала на него ругаться. Примерно около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей матерью ФИО4 №1 вышли покурить в веранду-котельную. Покурив и поговорив там примерно 10 минут, стали заходить домой, при этом когда заходили в дом – она, ФИО5 №1, шла первая, ее мама ФИО4 №1 шла сзади за ней. Когда они заходили в дом, свет был выключен, ФИО3 его выключил. Он находился в проходе между комнатой зала и спальной, там же у спуска в подвал. Она увидела что у него в левой руке нож, стала ругаться почему он еще не спит, после чего он данным ножом ударил ее в область груди справа один раз, он сразу же закричала, ее подхватила ее мама, при этом она, ФИО5 №1, сразу же включила свет. Р. подхватил ее, довел до кровати в спальню, в се это время находился около нее, а мама побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Куда потом Р. положил нож, которым нанес ножевое ранение она не видела ( л.д. 61-63)

После оглашения показаний ФИО5 №1, потерпевшая данные показания поддержала, указав, что из-за болезни у нее плохая память.

Прокурор в суде полагал, что деяние совершенное ФИО2 квалифицировано верно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку им при нанесении телесного повреждения использован в качестве оружия нож, вина в совершении данного преступления полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, с учетом данных о личности подсудимого, полагал, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3

Так, свидетель ФИО4 №1, мать потерпевшей, в судебное заседание не явилась, со слов потерпевшей, умерла 2 месяца назад, ее показания оглашены в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя, в том числе с согласия остальных участников процесса

ФИО4 ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу <адрес>, совместно со своей дочерью ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ ее сожителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., и их совместным несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр.. Сожитель дочери ФИО2 ранее работал вахтовым методом и ДД.ММ.ГГГГ приехал с работы. Когда приехал - уже был в состоянии алкогольного опьянения, и после этого дня стал каждый день употреблять спиртное, выпивал один, дома. ДД.ММ.ГГГГ утром до обеда ФИО2, спиртное не употреблял, но в обед опять начал выпивать, вечером он стал себя вести как-то странно, постоянно подходил к окнам, говорил, что кто-то приехал, хотя на улице ни кого не было и просто мимо дома проехала автомашина. Несколько раз выбегал на улицу, это было уже после 00 00 часов. Спать ФИО3 не ложился, везде в доме выключил свет, запрещал его включать, говорил, что у дома, под окнами, находятся люди, хотя там никого не было, взял в доме ножи, сидел на проходе около спуска в подвал, между комнатой зала и комнатой спальни. Ее дочь ФИО5 №1 несколько раз ругалась на ФИО3, чтобы он прекратил выпивать, что у него уже начинается «белая горячка». Примерно около 02 00 часов они с дочерью ФИО5 №1 вышли в котельную покурить, покурив и поговорив, примерно около 10 минут, пошли в дом, при этом ФИО5 №1 заходила домой первая, она шла за ней следом. Когда заходили в дом, то свет в доме был выключен, так как ФИО3 его постоянно выключал. Когда они заходили в дом, то ФИО3 стоял в проеме коридора у входа в зал, в руках у него был нож, она это видела по отблеску ножа. Когда ФИО5 №1 стала к нему приближаться то крикнула: «Ой!», на что она, свидетель, крикнула что случилось? ФИО5 №1 откинулась назад, она сразу же подхватила ее «под мышки». Потом включила свет, увидела, что ФИО5 №1 держалась за грудь, у нее там была кровь, ФИО3 стоял с ножом, тогда она поняла, что ФИО3 воткнул в область груди справа ножом ФИО5 №1, после чего они с ФИО3 положили ФИО5 №1 на кровать в спальне, она, свидетель, побежала на улицу, чтобы позвать соседей и вызвать скорую помощь. У всех соседей был выключен свет, она стала звонить со своего телефона в скорую помощь. Когда вернулась обратно домой, ФИО3 уже оделся и приготовился ехать с ФИО5 №1, куда он положил нож, которым нанес удар ФИО5 №1 она не видела, после того как уехали сотрудники полиции, она данный нож нашла в глубине кухонного шкафа (л.д.64-67)

ФИО4 ФИО4 №2 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя, в том числе с согласия остальных участников процесса

ФИО4 ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия показал, что прописан по адресу № фактически проживает по адресу <адрес> совместно со своей матерью ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ ее сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., и их совместным несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ а также с бабушкой ФИО4 №1 Сожитель его матери ФИО2 ранее работал вахтовым методом и ДД.ММ.ГГГГ приехал с работы уже в состоянии алкогольного опьянения, и после этого дня стал каждый день употреблять спиртное, выпивал один, дома. В начале июня он уехал на работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.20 час. ему на сотовый телефон позвонила мама ФИО5 №1 и сказала - приезжай скорее домой, сожитель ФИО2 ударил меня в грудь ножом. Больше она ничего пояснить не смогла и отключилась. Приехать он не смог, так как была ночь, у него нет машины. После чего спустя некоторое время на его телефон позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он его простил, что это он ударил ножом его маму ФИО5 №1 (л.д. 93-96)

ФИО4 ФИО4 №3 в судебное заседание не явилась, ее показания оглашены в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя, в том числе с согласия остальных участников процесса

ФИО4 ФИО4 №3 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу <адрес> У нее есть сын ФИО2, который проживает по адресу <адрес> вместе с сожительницей ФИО5 №1, их несовершеннолетним сыном ФИО1 и матерью ФИО5 №1 ФИО4 №1. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, уже спала, в это время на ее сотовый телефон позвонил сын ФИО2 и сказал что он ударил ножом свою сожительницу, после чего она сразу же побежала к ним домой. Когда пришла домой к Р. увидела, что ФИО5 №1 лежала на кровати, ждали прибытия скорой помощи, всех подробностей не расспрашивала. Сын Р. отдал ей нож, которым он ударил свою сожительницу ФИО5 №1, этот нож она, свидетель, убрала в шкаф кухонного гарнитура. Когда на скорой помощи ФИО5 №1 увезли в больницу, она ушла домой. На следующий день она сказала ФИО4 №1 о том, что нож она убрала в кухонный гарнитур. (л.д. 112-115)

Данные показания свидетелей, а также потерпевшей, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. В суде оснований для оговора подсудимого как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетелей, не установлено

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами

- рапортом оперативного дежурного ФИО13 о том, что в ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ по адресу: <адрес> для оказания медпомощи доставлена ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая: <адрес>А, с открытой раной грудной клетки ( л.д. 3)

- рапортом оперативного дежурного ФИО13 о том, что в ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ по адресу: <адрес>, для оказания медпомощи доставлена ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая: <адрес>А, с диагнозом проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с повреждением верхней средней доли правого легкого ( л.д. 5)

- справкой ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ, о том, что для оказания медпомощи доставлена ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая: <адрес>А, с диагнозом проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с повреждением верхней средней доли правого легкого (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой <адрес>А, расположенный по адресу: <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное строение, крытое железом. Слева к дому примыкают ворота ведущие во двор. При входе во двор слева стоят автомобили «Шевроле Круз» и ВАЗ-2110. Прямо расположено крыльцо, где при входе имеется лестница, ведущая в сени. Далее из сеней справа имеется входная дверь, ведущая в дом. При входе в дом расположена прихожая, где справа стоит газовый котел, и прямо идет дверь, через которую расположен в коридор, где прямо имеется входной проем в спальную комнату. У входа в комнату на полу имеются пятно темно-бурого цвета похожие на кровь. При входе в комнату прямо у стены стоит компьютерный стол, слева шкаф, далее кровать. Далее осмотром установлено, что с коридора слева имеется проход в комнату зала, где имеется шкаф, кровать, диван, стенка с телевизором. Далее справа имеется проход в кухню. При входе в кухню слева у стены стоит стол, стул, прямо у стены стоит диван. Далее справа стоит холодильник, кухонный гарнитур, стол со стульями, стиральная машинка (л.д.7-14)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения ГБУЗ РБ Белокатайской ЦРБ, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Приемное отделение представляет собой трехэтажное кирпичное здание. Слева имеется вход в приемное отделение. При входе справа имеется проход в коридор хирургического отделения, где в ходе осмотра уборщица ФИО14 выдала футболку, принадлежащую ФИО5 №1, на момент осмотра футболка разрезана, имеются пятна темно-бурого цвета похожие на кровь. Футболка бело-серого цвета. В области груди спереди имеется отверстие 2,5 см. на расстоянии 6,7 см от верхней части футболки. Футболка была изъята и упакованы в полиэтиленовый пакет, снабжены пояснительной запиской, заверены подписью, опечатаны печатью (л.д. 15-18)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес> в ходе которого в шкафу гарнитура в кухне гр. ФИО4 №1 обнаружила и выдала нож, который был изъят упакован в полимерный пакет, снабжен пояснительной биркой (л.д. 32-37)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кухне <адрес>А по <адрес> РБ, изготовлен заводским способом и не относится к холодному оружию (л.д. 69-73)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленной футболки, имеется одно повреждение. Данное повреждение на представленной футболке является колото-резанным. Могло быть образовано, как клинком представленного на экспертизу ножа, так и иным клинком с выраженным острием и одним лезвием шириной не более 16 мм на участке схождения в преграду. В более категоричной форме решить вопрос не представилось возможным, поскольку индивидуальных особенностей следообразующих объектов на краях повреждений не обнаружено (л.д. 79-85)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с рукоятью из деревянного материала коричневого цвета, который состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 246 мм, клинок изготовлен из металла окрашенного в розовый цвет, имеет гладкую поверхность. Клинок плоский и прямой. Длина клинка 118 мм, ширина клинка в области пятки 30 мм, толщина клинка 2,9 мм. Клинок ножа однолезвийный, с двусторонней заточкой. Рукоять ножа состоит из деревянного материала коричневого цвета и крепится при помощи двух заклепок. Нож упакован в бумажный пакет, снабженные пояснительной надписью. Также осмотрена футболка пошитая из ткани серого цвета, с помарками темно-бурого цвета, размеры футболки длина 580 мм, ширина 560 мм. Футболка разрезана в области груди. На футболке имеется одно сквозное повреждение линейной формы. Футболка упакована в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью (л.д. 97-99)

Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, нож и футболка признаны вещественными доказательствами и хранятся в КХВД ОМВД России по <адрес> (л.д. 100, 101, 102)

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Подсудимым факт нанесения телесного повреждения потерпевшей не оспаривается

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 подробно рассказал и показал как и где в <адрес>А по <адрес> в <адрес> РБ он ДД.ММ.ГГГГ нанес ранение в область груди своей сожительнице ФИО5 №1 с помощью ножа (л.д. 50-55)

Оснований предполагать, что потерпевшая получила телесное повреждение в другое время, от действий другого лица и при иных обстоятельствах не имеется

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 №1 имелось телесное повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением тела грудины, межреберной артерии, верхней и средней долей правого легкого, с входной раной на передней поверхности груди справа в 4 межреберье по правой окологрудинной линии, направлением раневого канала сверху вниз и слева направо, осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом (1000 мл), что подтверждается: наличием одной раны и раневого канала, преобладанием глубины раны над длиной и шириной раны, а также характером краев раны отраженные в представленной медицинской документации. Выявленное телесное повреждение опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью человека (основание п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.105-108)

Таким образом, поскольку в результате удара нанесенного подсудимым Кудловским потерпевшей ФИО5 №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при этом телесное повреждение нанесено с помощью оружия, а именно ножа, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия

Оснований для вынесения постановления приговора без назначения наказания подсудимому Кудловскому или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у подсудимого судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для вынесения оправдательного приговора суд также не находит

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, семью, проживает без регистрации брака с потерпевшей ФИО5 №1, от совместного проживания с ФИО5 №1 воспитывает сына, 2017 г.рождения, по месту жительства характеризуется положительно, сожительницей как после произошедшего непьющим, трудолюбивым, имеет место работы, обеспечивает семью, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет заболевание сердца, инвалидность не установлена, к административной ответственности не привлекался, судимости погашены.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кудловский добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, а также в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, данные действия им совершены добровольно, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, а также явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признал, что ДД.ММ.ГГГГ в коридоре у зала в <адрес>А по <адрес> ударил ножом в грудь свою сожительницу ФИО5 №1 (л.д. 22-23); принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба от преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья, а также состояние здоровья сожительницы, оказание первой медицинской помощи, помощи и уходе за потерпевшей в больнице и после ее выписки, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение Кудловским преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) следует, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также поскольку из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что именного такое состояние сняло контроль за действиями подсудимого и привело к совершению преступления

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей относительно наказания, а также постпреступное поведение подсудимого, выразившееся в прохождении лечения от алкогольной зависимости, совместном проживании с потерпевшей, ее содержание, наличия между подсудимым и потерпевшей хороших взаимоотношений, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд в целях предупреждения совершения Кудловским новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает возможным с учетом положений ст. 60 УК РФ назначить Кудловскому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, полагая, что данное наказание будет соответствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд ввиду изложенного, считает, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции Кудловского от общества, но в условиях контроля за его поведением, ввиду чего считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлении для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении Кудловского суд не находит.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении полежит оставлению без изменения сроком до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - футболка, нож с рукояткой коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком на 3 года

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - футболку, нож с рукояткой коричневого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 15 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись К.Р. Никитина

.