Решение № 2-2666/2020 2-2666/2020~М-1787/2020 М-1787/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2666/2020

52RS0003-01-2020-003678-86

Дело № 2-2666/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Кравченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков. В обоснование заявления указала, что она является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года (пенсионное удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ года), статус "Ветерана труда" (удостоверение серии №). Полагая, что размер пенсии необоснованно занижен, она обратилась к ответчику за получением сведений о начислении пенсии. Согласно ответу Фонда установлено, что сведений о ее заработной плате за 2018 год в пенсионном фонде не имеется. Принять добровольно у нее данные сведения в пенсионном фонде отказались. В результате того, что ответчиком свои обязательства были выполнены ненадлежащим образом, ей пришлось обратиться за оказанием юридической помощи к ИП Г.Е.А.. С целью разрешения спора о наличии и выполнении обязательств Фонда, она была вынуждена обратиться за помощью к юристам. Привлекая специалистов, имеющих соответствующие знания, были заключены договоры с ИП Г.Е.А. о возмездном оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Юристами была проанализирована ситуация, и в порядке исполнения условий Договоров об оказании юридических услуг подготовлены и направлены соответствующие заявления и запросы в органы для контроля за соблюдением законодательства РФ о пенсиях, проведена работа, направленная на понуждение ответчика исполнить свои обязательства перед ней. После проведения всех указанных мероприятий размер ее пенсии был увеличен. На основании акта приема выполненных работ за данные услуги ею оплачено 69400 рублей, которые она хочет взыскать с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ как убытки.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода выразил не согласие с иском.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года (пенсионное удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ года), статус "Ветерана труда" (удостоверение серии №).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой части пенсии производится в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета величины индивидуального пенсионного коэффициента, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости при предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера с 1-го августа каждого года.

Как следует из пояснений ответчика, и не оспаривается истицей, по данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица истица уволена из ООО «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно ответу на уведомление страхователя в 2018 году ФИО1 была начислена премия за прошлое время. В настоящее время размер страховой пенсии по старости приведен в соответствие и с ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом индивидуального пенсионного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>) составил 18958,02 руб. Доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 424,85 руб. направлена на расчетный счет истицы в кредитное учреждение. Размер страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г. составил 20209,60руб.

Поскольку на дату беззаявительного перерасчета ДД.ММ.ГГГГ г. (по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г.) ФИО1 уже являлась неработающим пенсионером, то данный перерасчет в автоматизированном режиме не был произведен.

На основании вышеизложенного, нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников УПФР допущено не было.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были заключены договоры с ИП Г.Е.А.. об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего по данным договорам, истицей были оплачены денежные средства в размере 69 400 руб., что подтверждается кассовыми чеками и актами об оказании юридических услуг.

Как следует из п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ года исполнитель обязался предоставить следующие юридические услуги: запрос в УСЗН района, заявление в УСЗН района на льготы, обращение о содействии в Мин.соц.политики НО, запрос в ПФР о предоставлении сведений о стаже, запрос в ПФР о предоставлении справки о расчете размера пенсии (л.д.15,16).

П.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ года исполнитель обязался предоставить следующие юридические услуги: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке, а также в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии.

Оценив все изложенные фактические данные, суд приходит к выводу, что доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в части перерасчета пенсии, а равно как и ненадлежащего ее исполнения, и фактом причинения убытков истице в материалах дела не имеется.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Применительно к данному спору, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не доказаны ни наличие противоправных действий ответчика, ни наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями: фактом причинения истцу убытков.

При таких обстоятельствах, давая системное толкование положениям статьей 15, 1064 ГК РФ, учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства прямой причинно-следственной связи между действием ответчика в части перерасчета пенсии и фактом причинения убытков, приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно положениям п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права граждан, однако такие правоотношения между пенсионным органом и лицом, имеющим право на получение пенсии, носят публично-правовой, а не частно-правовой характер, они не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. В то же время законодательством, регулирующим спорные правоотношения, ответственность пенсионного органа в виде возмещении ущерба (реальных убытков) не предусмотрена. В связи с этим положения ст. 15 Гражданского кодекса Российские Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Н.Новгорода о взыскании убытков в сумме 69 400 (шестьдесят девять тысяч четыреста) руб. судебных расходов по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова