Решение № 2-1751/2023 2-1751/2023~М-972/2023 М-972/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-1751/2023

31RS0002-01-2023-001195-13

№ 2-1751/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07.11.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ИП ФИО3,

в отсутствие истца ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, встречному иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств и неустойки по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора на изготовление и монтаж окон и/или дверных блоков из ПВХ № 156/12 от 16.07.2022 между ФИО1 и ИП ФИО3, обязании ответчика демонтировать окна и дверные блоки из ПВХ по адресу: (адрес обезличен), взыскании убытков в сумме - 160 000 руб., неустойки за период с 20.07.2022 по 14.03.2023 в сумме -160000 руб., штрафа в сумме -160 000 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб.

В обоснование иска указал на то, что по условиям заключенного договора ответчик обязался установить в доме истца окна из ПВХ общей площадью 32,27 кв.м, истцом внесена предоплата в размере 160000 руб., однако продавец установил товар с недостатками, на обращения истца от 20.09.2022, 15.12.2022 недостатки не устранены. В этой связи истец 02.02.2023 (в претензии ошибочно указано 02.02.2022) направил ответчику претензию о расторжении договора, возврата уплаченной по суммы – 160000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании от ответчика поступил встречный иск о взыскании недоплаченной по договору на изготовление и монтаж окон и/или дверных блоков из ПВХ № 156/12 от 16.07.2022 суммы – 157500 руб., неустойки за нарушения срока оплаты – 157500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 6350 руб.

Истец, представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены судом посредством направления заказанной судебной корреспонденции, размещения информации на сайте суда в сети Интернет, об уважительности причин отсутствия не сообщили, истец направил своего представителя, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, возражал против удовлетворения встречных требований; ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск, просил о снижении размера неустойки с применением статьи 333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (пункт 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.07.2022 сторонами заключен договор, согласно которому с учетом коммерческого предложения №156/12 от 21.03.2022 ответчик (исполнитель) обязался по заказу истца произвести замену оконных блоков в доме по адресу: (адрес обезличен), стоимость аксессуаров предусмотрена в размере 7761,12 руб., монтажа изделий и аксессуаров - 23700 руб., общая сумма с учетом скидки – 317500 руб.

Истцом внесена предоплата по договору в размере 160 000 руб. (согласно квитанции от 16.07.2022).

Как не отрицал ответчик, работы по монтажу окон окончены им 01.09.2023.

В связи с выявлением в установленных окнах недостатков истец не произвел доплату стоимости товара по договору, 20.09.2022 вручил ответчику претензию о необходимости устранении недостатков в виде множественных потертостей, царапин, а также нерабочей системы открывания на окне, поломки ручки. В претензии указано на то, что оплата по договору будет произведена после устранения недостатков. В этот же день на претензии ответчик сделал отметку о том, что устранит недостатки в течение 1 месяца.

В этой связи суд признает, что ответчиком было признано наличие в товаре производственных недостатков, согласован срок их устранения.

Однако в связи с устранением не в полном объеме выявленных недостатков истец направил ответчику претензии от 15.12.2022 и от 02.02.2023.

Ответчик считал иск не подлежащим удовлетворению. Не отрицал, что истец обратился к нему с просьбой об устранении недостатков на следующий день после завершения монтажа, а затем истец еще неоднократно обращался к ответчику с претензиями об устранении недостатков. В свою очередь, ответчик исправив некоторые недостатки, от исправления других потертостей и царапин отказался, полагая, что данные недостатки выполнены самим истцом.

Для проверки доводов сторон по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» от 01.09.2023 №ЭН 01/09-23 в оконных блоках с внутренней и внешней стороны в домовладении, на профиле ПВХ каждого оконного блока имеются множественные потертости, царапины и сколы, которые с большой долей вероятности являются следствием неаккуратного обращения с изделием при транспортировке, установке или хранении. Кроме того, в ПВХ профиле оконных блоков имеется наличие пустот, дефектов заполнения монтажных зазоров при устройстве швов, а также ощущение движения воздуха, что являлось следствием некачественной установки и монтажа.

Эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, длительный стаж работы, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в этой связи экспертное заключение не вызывает у суда сомнений и принимается в качестве доказательства по делу.

Таким образом, с учетом заключения эксперта суд приходит к выводу о доказанности наличия в товаре производственного недостатка, а следовательно, наличия основания для расторжения договора и возврата уплаченной покупателем суммы – 160000 руб.

Суд также обращает внимание на то, что ответчик признавал наличие в товаре недостатков, указал на то, что не исправлял их, полагая, что истец самостоятельно сделал повреждения. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих утверждения ответчика, последним не представлены.

Поскольку, как уже указано выше, имелось основание для расторжения заключенного сторонами договора и возврата уплаченных по нему денежных средств, возможность удовлетворения встречного иска о взыскании недоплаченной истцом суммы по договору, неустойки исключена.

Кроме того, с учетом расторжения договора на ответчике лежит обязанность забрать некачественный крупногабаритный товар, соответственно, требование истца в этой части также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено и требование о взыскании предусмотренной статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, которое также подлежит удовлетворению.

Упомянутой нормой прямо установлена обязанность продавца выплатить неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя.

Статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Сторонами предусмотрен срок устранения недостатков в течение месяца с момента получения ответчиком претензии 20.09.2022, соответственно, недостатки должны были быть устранены в срок до 20.10.2022.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 21.10.2022 по 14.03.2023 (период, ограниченный иском).

Таким образом, исходя из стоимости товара и размера неустойки, предусмотренного статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки за указанный период составила 232 000 руб.

Истец просил о взыскании неустойки в размере 160000 руб.

Во встречном исковом заявлении ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки с применением статьи 333 ГПК РФ.

Исходя из компенсационного характера неустойки, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, требования соразмерности, суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки по ходатайству ответчика до 50 000 руб. Суд находит, что данная сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

Также суд признает, что требование потребителя о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом положений статьи 151 ГК РФ. Причинение истцу-потребителю морального вреда виновными действиями ответчика презюмируется статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом отсутствия сведений о наступивших для истца конкретных неблагоприятных последствиях в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным определить размер компенсации в 5000 руб.

С позиции пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 107500 руб. (160000 руб. + 50000 руб.+5000 руб./2).

Учитывая освобождение истца от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5600 руб. (5300 руб. (от суммы удовлетворенных имущественных требований – 210000 руб.) + 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ИП ФИО3 (ИНН <***>) о защите прав потребителя.

Расторгнуть договор на изготовление и монтаж окон и/или дверных блоков из ПВХ № 156/12 от 16.07.2022, заключенный ФИО1 и ИП ФИО3

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченную стоимость товара в размере 160000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 107500 руб.

Обязать ответчика ИП ФИО3 демонтировать окна из ПВХ по адресу: Белгородский район, пгт. Разумное, Ягельная, 35 после выплаты истцу денежных средств по договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств и неустойки по договору.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области в размере 5600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2023.