Решение № 2-815/2021 2-815/2021~М-267/2021 М-267/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-815/2021

КОПИЯ

Дело № 2-815/2021

УИД 42RS0002-01-2021-000549-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е. В.

с участием представителя истца ПКН,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

03.06.2021

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Беловского городского суда от 23.10.2020 года по делу № 5-612/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 КобАП РФ, Истец по делу об административном правонарушении являлся потерпевшим.

Для юридической консультации с изучением видео в ГИБДД и участие при составлении протокола об административном правонарушении, представления его интересов в суде 1-й инстанции и апелляции, проведения трассологической экспертизы по назначению суда, Истцом были понесены дополнительные финансовые расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 52000,00 рублей, которые состоят из следующего: 5000 рублей - консультации с изучением видео в ГИБДД и участие при составлении протокола об АП; 32 000 рублей - представление интересов в суде 1-й инстанции (7 судебных заседаний); 10 000 рублей - представление интересов в суде апелляционной инстанции (1 судебное заседание); 27 816 рублей - трассологическая экспертиза; 5 000 рублей - составление искового заявления на судебные расходы

Общая сумма расходов составила 79 816 рублей

При оценке работы представителя следует учесть, что представитель участвовал во всех судебных заседаниях Беловского городского суда Кемеровской области, Кемеровского областного суда, активно поддерживал позицию, развернуто допрашивал Ответчика исвидетелей по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении указанного заявления необходимо учесть следующие факторы: количество судебных заседаний в суде 1-й инстанции - 7, участие при производстве при проведении административного расследования, составления протокола, участие в судебном заседании Кемеровского областного суда, квалификация представителя - высшее юридическое образование и опыт работы равный 10-ти годам.

В силу изложенного, считает, что снижение судебных расходов является недопустимым, а заявленный размер соответствует проделанной работе с учетом сложности дела и квалификации представителя.

Истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 79 816 рублей в качестве убытков (расходов), связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца- ПКН исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, исковые требования признал частично, пояснил, что считает разумным расходы на представителя в пределах 30000,00 рублей, сумму выше он не имеет возможности заплатить.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-612/2020, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей (л.д. 17-19).

Решением судьи Кемеровского областного суда Калинко А. В. от 21.12.2020 Постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2020 г. оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения (л.д.176-178 дела № 5-612/2020).

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из текста вышеназванного постановления следует, что потерпевшим по вышеуказанному делу об административном правонарушении являлся истец ФИО2, интересы которого в рассмотрении дела об административном правонарушении представлял его представитель ФИО3

Как следует из Соглашения о комплексном оказании юридических услуг от 19.12.2019, ФИО2 с одной стороны и ПКН с другой стороны заключили настоящее соглашение, по условиям которого Исполнитель обязуется совершить от имени и за счет Заказчика следующие действия: правовые письменные и устные консультации, написание объяснений, возражений, жалоб, сбор необходимой информации в органах ГИБДД, представление интересов по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 25.10.2019 года на пересечении улиц Юбилейная и Ленина в г. Белово Кемеровской области с участием автомобиля <данные изъяты> 1995 года выпуска №, принадлежащего Заказчику (л.д.9-10).

Согласно п.4 указанного Соглашения за совершение действий по настоящему договору Заказчик и Исполнитель договариваются о следующих размерах вознаграждения: 5000,00 рублей- консультация с изучением видео ГИБДД и участие при составлении протокола об АП; 20000,00 рублей представление интересов в суде первой инстанции (до трех заседаний, более трех оплачивается дополнительно по 3000,00 рублей за каждое заседание); 5000,00 рублей составление искового заявления по взысканию судебных расходов; 10000,00 рублей судебное заседание в суде Апелляционной инстанции (1 судебное заседание).

Из акта приема-передачи оказанных услуг и переданных денежных средств по соглашению от 19 декабря 2019 года следует, что ФИО2 оплатил ПКН за оказанные услуги по Соглашению от 19.12.2019 -52000,00 рублей, из которых: 5000,00 рублей консультация с изучением видео в ГИБДД и участие при составлении протокола об АП; 32000,00 рублей представительство интересов в Беловском городском суде за 7 судебных заседаний; 10000,00 рублей представительство в суд апелляционной инстанции (одно с/з); 5000,00 рублей составление искового заявления по взысканию понесенных судебных расходов (л.д.11).

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В состав издержек по делам об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ) не включены затраты потерпевшего на оплату услуг представителя, что лишает возможности их взыскания с другой стороны в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку КоАП РФ не определен порядок возмещения потерпевшему расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, такие расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, следует отнести к убыткам лица, которые оно вынуждено было произвести для защиты принадлежащего ему права.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодателем не установлено.

Вместе с тем, как разъяснено судом вышестоящей инстанции в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В данном случае, оценивая размер убытков, понесенных истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, (дело № 5-612/2020), представитель потерпевшего ФИО2- ПКН принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении 20.12.2019 (л.д.24 дела № 5-612/2020); 7 судебных заседаний в суде первой инстанции (11.02.2020; 17.02.2020; 14.05.2020; 23.07.2020; 10.08.2020; 19.08.2020; 23.10.2020);одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции -25.06.2020. В ходе рассмотрения дела заявлял ходатайства, участвовал в опросе свидетелей и лиц, участвующих в деле.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Оценивая, представленные доказательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства административного дела, объем и сложность выполненной представителем в административном производстве работы, длительность рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что по своей правовой природе названные расходы являются убытками ФИО2 и они подлежат частичному возмещению в размере 31500,00 рублей.

Положения п.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истцаФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1145,00 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов, понесенных на услуги представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме 31500,00 рублей и в счет возмещения расходов понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 1145,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 10.06.2021.