Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-672/2017

№2-672/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 21 июня 2017 года

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Владикавказе к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФР в г. Владикавказе обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, принятых к производству суда определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ..., о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В обоснование иска указано, что ... в ГУ-УПФР в г. Владикавказе РСО-Алания от ФИО1 поступило заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающие факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. Представленные ответчиком документы, а именно запись (в том числе) в трудовой книжке ФИО1, дата заполнения ... о том, что с ... по ... она работала в ... (запись № ...), справка, уточняющая особый характер работы (условий труда), выданная ..., справка о размере заработной платы, выданная ответчику от ..., реквизиты сберкнижки, открытой на имя ответчика.

На основании вышеперечисленных документов, представленных ответчиком в ГУ-УПФР в г. Владикавказе, решением начальника ГУ-УПФР, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчику была назначена с ... досрочная пенсия.

В настоящее время, в результате проведения Управлением проверочных мероприятий было выявлено, что среди документов ... ФИО1 по приказам личного состава, а также по лицевым счетам зарплаты не проходит. Печати на трудовых книжках не являются подлинными. Окружность печати другого размере, запись по печати неверная (... и ...). При этом, такой области и города в ... не существует, а существует ... (ныне ...), ....

Между тем, при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ-УПФР в г. Владикавказе, ответчик предоставила пакет документов, подтверждающий факт работы в данной организации. Данные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии ответчику.

На основании пункта 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, выплата трудовой пенсии ФИО1 прекращена с ... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ею ранее, в подтверждение права на указанную пенсию.

За период времени с ... по ... ФИО1 была выплачена путем перечисления на расчетный счет, открытый на ее имя, денежная сумма в размере ... рублей, в результате чего государству, в лице ГУ-УПФР в ..., причинен ущерб на указанную сумму.

Представитель истца ГУ - УПФР в г. Владикавказе – С.Т.А., действующая на основании доверенности № ... от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала и мотивировала доводами аналогичными изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований, принятых к производству определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ..., просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в части, по следующим основаниям:

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно заявлению от ... ФИО1 обратилась в УПФР в г. Владикавказе о назначении пенсии по старости и за работу в особых условиях.

Решением ГУ-УПФР в г. Владикавказе № ... от ..., в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчику была назначена с ... пенсия по старости.

Из трудовой книжки АТ-I № ... от ... следует, что с ... по ... ФИО1 работала в ... (запись №№ ...).

Из справки ... № ..., выданной ... усматривается, что ФИО1 работала на вышеуказанном предприятии в качестве рабочей лаборатории химического анализа с ... по ....

Справкой ... № ..., выданной ... подтверждается заработок ФИО1, учитываемый при исчислении пенсии в период с ... по ... годы.

Из представленного ГУ-УПФР в г. Владикавказе расчёта пенсии усматривается, что общая сумма пенсионных выплат, начисленных ФИО1 составила ... рублей в период с ... по ....

Из письма Частного учреждения «Архив «Айя» Казахстана № ... от ... усматривается, что ФИО1 по приказам личного состава, а также по лицевым счетам зарплаты в качестве рабочей лаборатории химического анализа, не состоит. Печати в трудовой книжке не являются подлинными. Окружность печати другого размера, наименование на печати не правильное (... и ... в ... не существует, а существует ... ныне ..., ....

Письмом от ... № ... ГУ-УПФР в г. Владикавказе ФИО1 сообщается, что досрочная пенсия назначена ей незаконно, выплата ее прекращена и предложено добровольно возвратить полученную пенсию в размере ... рублей.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 в период с ... по ... получала льготную (досрочную) пенсию по старости, представив в ГУ УПФР в гор. Владикавказ пакет документов, подтверждающий особый характер и условия труда. Как однозначно установлено в судебном заседании право на получение указанной пенсии ФИО1 не имела, пенсия была назначена на основании подложных документов

Доводы о добросовестности ФИО1 при незаконном получении льготной пенсии, о том, что ею такие документы не представлялись в ГУ - УПФР, суд по своему внутреннему убеждению, основываясь на объяснениях представителя истца в судебном заседании и других материалах дела, считает несостоятельными, вызванными желанием избежать возврата необоснованно полученной крупной денежной суммы.

Общая сумма материального вреда, причиненная Российской Федерации в результате получения ФИО1 незаконной пенсии за указанный выше период, составила 340 870,99 рублей.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп.1 и 3 ст.333.19, подп. 1 п.1 ст. 333.20, с ответчика ФИО1 также надлежит взыскать в пользу ГУ - УПФР в г. Владикавказе, уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Владикавказе к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе сумму денежных средств в размере ... (...) рублей ... (...) копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере ... (...) рублей.

В удовлетворении исковых требований ГУ – УПФ РФ в г. Владикавказе в части взыскания с ФИО1 в пользу ГУ – УПФ РФ в г. Владикавказе расходов по оплате госпошлины в размере ... (...) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО - Алания в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья В.Р. Аликов