Постановление № 5-364/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-364/2017

Дело №5-364/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием правонарушителя ФИО1,

старшего уполномоченного таможенного поста МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни ФИО2,

заместителя начальника отдела административных расследований Таганрогской таможни ФИО3,

рассмотрев поступившее из Таганрогской таможни дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

08.08.2017 года около 22 часов 10 минут в постоянную зону таможенного контроля т/п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни на площадку прибытия товаров и транспортных средств с территории Украины на таможенную территорию ЕАЭС прибыло транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под управлением гражданина <данные изъяты> ФИО1

В целях проверки соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС ответственным лицом за использование транспортного средства – ФИО1 при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, транспортное средство было направлено на прохождение таможенного осмотра с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (далее – МИДК) HCV MOBILE 851506.

Таможенным осмотром транспортного средства (акт таможенного осмотра №), проведенного в рамках ПР №), оператором МИДК при анализе полученного рентгеновского изображения было выявлено подозрение (риски) на возможное нарушение таможенного законодательства Таможенного союза. Зона нехарактерного затемнения была обозначена оператором МИДК на снимке меткой № 1.

С целью идентификации предметов, находящихся в зоне нехарактерного затемнения, обозначенной на снимке оператором МИДК меткой №1, в рамках профиля риска ПР №) был проведён таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №), в результате которого было установлено, что в месте, обозначенном оператором МИДК (метка 1, 2), в месте, затрудняющем обнаружение и не предусмотренном конструкцией данного транспортного средства, сокрытом от таможенного контроля, а именно в результате демонтажа подушки заднего пассажирского сидения легкового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, а также удаления войлочного напольного покрытия обнаружен медный лом в количестве 57,5 кг, а также после демонтажа решетки аудио-динамика на передней панели (парпризе), на стороне переднего пассажирского сидения было установлено, что динамик отсутствует, а в пространстве на месте динамика обнаружен медный лом в количестве 13 кг, общее количество медного лома составило 70,5 кг.

Таким образом, ФИО1 при прибытии 08.08.2017 года на таможенную территорию Таможенного союза сокрыл от таможенного контроля товар - медный лом в количестве 70,5 кг, путем его перемещения через Таможенную границу Таможенного союза в месте, не предусмотренном конструкцией данного транспортного средства, а именно в конструктивных полостях автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, подвергшихся доработкам, то есть способом, затрудняющим обнаружение перемещаемого товара, и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что не имеет работы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В связи с тяжелым материальным положением решил перевезти на территорию России лом меди, чтобы сдать и выручить деньги. Зная, что лом металла нельзя перевозить через границу, он решил спрятать его в полостях автомобиля. При пересечении границы в таможенной декларации о наличии лома металла не указал. Автомашина <данные изъяты>, на которой он пересекал границу, зарегистрирована на К.., но находится постоянно в его пользовании, он владеет автомобилем по доверенности. Просит не конфисковывать машину, т.к. данная машина является единственным способом для зарабатывания денег на семью, т.к. он является безработным.

Представители Таганрогской таможни ФИО2 и ФИО3 просили признать автомобиль <данные изъяты> орудием совершения административного правонарушения и конфисковать его в доход государства.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 352 Таможенного кодекса таможенного союза товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством ТС.

В силу статьи 355 Таможенного кодекса таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Статьей 3 Соглашения «О порядке перемещения физическим лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования: заявление физического лица о перемещаемых товарах по установленной форме; характер и количество товаров; частота пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п. 19 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Таким образом, ввозимый ФИО1 на территорию Таможенного союза товар – медный лом в количестве 70,5 кг не относится к товарам для личного пользования, в связи с чем подлежит декларированию в соответствии со ст.179 ТК ТС и таможенному оформлению на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2017 года около 22 часов 10 минут ФИО1, перемещаясь через таможенную границу из Украины на территорию Таможенного союза на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер №, не задекларировал в установленном порядке товар – медный лом в количестве 70,5 кг, сокрыл вышеуказанный товар от таможенного контроля, используя места в автомобиле, доступ к которым затруднен.

Из материалов дела следует, что в результате демонтажа подушки заднего сидения легкового автомобиля <данные изъяты>, р/н №, а также удаления войлочного напольного покрытия были обнаружены прямоугольные отверстия в полу автомобиля, а также в штатном топливном баке, находящемся под полом автомобиля, изготовленные кустарным способом и не предусмотренные заводом-изготовителем. Данные отверстия получены путем выпиливания пола и топливного бака, то есть внесением конструктивных изменений в пол и топливный бак автомобиля. В топливном баке топливо отсутствует. Из топливного бака были извлечены мотки проволоки из металла золотисто-розового цвета. Двигатель автомобиля питается от установленного и подключенного газового оборудования в багажном отделении (газовый баллон). После демонтажа решетки аудио-динамика на передней панели (парпризе) легкового автомобиля <данные изъяты>, р/н №, на стороне переднего пассажирского сидения было установлено, что динамик отсутствует. Пространство на месте динамика и за ним внутри передней панели (парприза) заполнено мотками проволоки различной длины и диаметра из металла золотисто-розового цвета. То есть до прибытия на т/п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни в указанном автомобиле были внесены конструктивные изменения в пол и топливный бак, была произведена частичная разборка передней панели (парприза) и товар помещен в образовавшиеся полости.

Вина ФИО1 подтверждается актом таможенного осмотра №; актом таможенного досмотра №; протоколом изъятия вещей и документов от 09.08.2017 г.; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 09.08.2017г.; протоколом опроса ФИО1 от 09.08.2017 г.; заключением эксперта ЭКС–регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.08.2017 г. №; протоколом опроса свидетеля ГГТИ ОТО и ТК т/п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни М.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ по признаку «сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза».

Согласно заключению эксперта эксперта ЭКС–регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.08.2017 г. №, представленный на исследование товар является медным ломом, рыночная стоимость товара – 70,5 кг медного лома на территории России по состоянию на 08.08.2017г. составила 17106,43 руб.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающего обстоятельства, которыми признаются совершение правонарушения впервые, признание вины, поэтому, учитывая изложенное, а также характер допущенного нарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, как того требует ст. 3.1 КоАП РФ, судья полагает, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, считает, что наказание в виде административного штрафа не будет соответствовать принципам справедливости.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 спрятал медный лом в месте, затрудняющем обнаружение и не предусмотренном конструкцией данного транспортного средства, сокрытом от таможенного контроля, а именно в конструктивных полостях автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, подвергшихся доработкам, то есть он оборудовал автомобиль специальными хранилищами для сокрытия перемещаемого товара, а поэтому суд полагает, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, необходимо рассматривать в качестве орудия административного правонарушения.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания (ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ).

Разрешая судьбу орудия совершения административного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности совершенному деянию, характеру и общественной опасности административного правонарушения, его тяжести, а также личности правонарушителя, судья полагает не назначать конфискацию орудия совершения административного правонарушения – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, а полагает возвратить его ФИО1

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения – товар – медный лом в количестве 70,5 кг, находящийся на ответственном хранении в <адрес>, - конфисковать и обратить в федеральную собственность.

Изъятое в соответствии с протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 09.08.2017 года транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящееся на ответственном хранении на <адрес>, - возвратить ФИО1

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 09.08.2017 года свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя К. на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № и 1 автомобильный ключ от а/м <данные изъяты>, регистрационный номер №, хранящиеся при деле, - возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Постановление в окончательном варианте изготовлено 16.10.2017 года.

Судья Н.В. Гриценко