Решение № 2-1629/2021 2-1629/2021~М-1200/2021 М-1200/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1629/2021Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1629\21 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 июня 2021 г. г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 29 мая 2017 года между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен Договор займа на сумму 60 000 рублей, оформленный распиской в получении денежных средств. 19 февраля 2021 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате полученных денежных средств, однако ФИО2 на претензию не отреагировала, деньги не вернула. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 29 мая 2017 г. в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 325,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 459,75 рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что 29 мая 2017 г. ФИО2 получила в долг от ФИО1 сумму в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской. Данная расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом. Учитывая, что до настоящего времени сумма долга в размере 60 000 рублей ответчиком не возвращена, доказательств, подтверждающих обратное, последним не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 60 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. ФИО1 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В обоснование требуемых процентов истцом представлен расчет, с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верен. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата займа в сумме 15 325,01 руб. по расписке за период с 29 мая 2017 года по 19 февраля 2021 года в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд с данным иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 459,75 рублей (л.д.14). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 29 мая 2017г. в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2017 года по 19 февраля 2021 года в размере 15 325,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 459,75 рублей, а всего 77 784,76 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.М. Быкова Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 г. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Асуров (Вахидов) Тимур Шавкатович (подробнее)Судьи дела:Быкова Оксана Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |