Решение № 2-2628/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2645/2024~М-853/2024

Дело №

УИД 42RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

30 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что на праве общей совместной собственности им принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная на третьем этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате сильного порыва ветра ДД.ММ.ГГГГ были затоплены жилые помещения с 1 по 5 этаж по двум стоякам вышеуказанного жилого дома, в том числе и их квартира.

В <данные изъяты> годах подрядной организацией ООО «СантехСтройМонтаж» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» были произведены работы по капитальному ремонту кровли МКД <адрес>, заказчиком работ и строительный контроль крыши осуществлен НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ответ ООО «Инком-С», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании ООО «Инком-С» составлен акт - обследования (осмотра) жилого помещения №, расположенного по адресу, <адрес>, согласно которому, затопление произошло по причине отрыва розлива (стояка отопления) незакрепленной крыши жилого дома, в результате чего, пострадало имущество, находящее в квартире, а также внутренняя отделка жилого помещения, принадлежащего им на праве общей совместной собственности:

намокание гипсокартонного потолка, потолочных светильников, ламината, намокание и разбухание ножек кровати, намокание обоев и дверного короба в зале;

- намокание ламината на кухне;

намокание гипсокартонного потолка, светильников, обоев, встроенного шкафа-купе, ламината, обувницы в коридоре,

намокание дверного короба, кафеля, пластиковых панелей в ванной;

намокание дверного короба, ламината и стола в спальне.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-С» произведен осмотр нанесенного ущерба на кровле МКД <адрес> после урагана ДД.ММ.ГГГГ.

В результате осмотра выявлено:

Подняло кровлю с несущими конструкциями — 64 кв.м, (подстропильные брусья упали — 4 шт.), снято с оси.

Карнизные свесы оторваны — 12 мп.

Горизонтальная опора подстропильных брусьев смещена с основания.

Во время смещения несущих конструкций порван розлив отопления, затоплены квартиры с 1 по 5 этаж по двум стоякам.

Специалистом экспертно-оценочной компании ООО «ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>40, по результатам осмотра составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>40.

О дате проведения осмотра ответчик извещен письмом (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), третьи лица извещены ценными письмами с описью вложения в письмо с идентификационными номерами <***> № (283,04 руб.) и <***> № (283,04 руб.).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение о проведении осмотра получено НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение о проведении осмотра получено ООО «СантехСтройМонтаж» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра квартиры обнаружены следующие дефекты (недостатки) строительно — технического характера, которые образовались в квартире в результате затопления:

паркет ламинированный разошелся на стыках, кромки приподняты;

на потолке из гипсокартона желтые пятна;

обои отошли от стен;

наличник на двери в комнате оторван;

шпон на двери в ванную разошелся на стыках.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ расчет стоимости восстановительного ремонта по установлению суммы ущерба нанесенного затоплением помещения складывается из расходов на материалы, необходимые для восстановительного ремонта и расходы на оплату работ по ремонту.

Рыночная стоимость работ, необходимых для устранения повреждений в квартире по <адрес> на момент проведения экспертизы составляет: стоимость ущерба, нанесенного имуществу с учетом износа имущества согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 34 998 рублей.

Общий ущерб имуществу — разница между остаточной стоимостью, полученной после вычитания естественного (эксплуатационного) износа и остаточной стоимостью, полученной после вычитания износа, появившегося после затопления:

34 998 руб. - 24 440 руб. = 13 558 руб.

Стоимость устранения дефектов (недостатков) строительно-технического характера, образовавшихся в результате затопления квартиры, в том числе имущества на дату проведения экспертизы составляют:

306 519 (работы и материалы) + 13 558 (имущество) = 320 077 (триста двадцать тысяч семьдесят семь) рублей.

С учетом уточнения требований, истцы просят взыскать с ООО «Инком-С» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 160 038 рублей 50 коп.; моральный вред в сумме 50 000 рублей; стоимость оценки ущерба в сумме 10 000 рублей; почтовые расходы в сумме 1 402 рубля 08 коп.; штраф.

Взыскать с ООО «Инком-С» в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 160 038 рублей 50 коп.; моральный вред в сумме 50 000 рублей; штраф.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями была не согласна.

Третьи лица в суд не явились.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Патыцкие являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией ООО «Инком-С», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва стояка отопления на чердаке многоквартирного жилого дома, произошел залив квартиры истцов, расположенной на 3 этаже.

По факту залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-С» был составлен акт осмотра жилого помещения, из которого следует, что «оторвало розлив (стояк отопления) незакрепленной крышей (после капитального ремонта)».

Для определения размера ущерба, причиненного затоплением, истцы обратились в экспертное учреждение ООО «Оценка и экспертиза».

Согласно заключению специалистов ООО «Оценка и экспертиза» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент осмотра квартиры обнаружены следующие дефекты (недостатки) строительно-технического характера, которые образовались в квартире в результате затопления: паркет ламинированный разошелся на стыках, кромки приподняты; на потолке из гипсокартона желтые пятна; обои отошли от стен; наличник на двери в комнате оторван; шпон на двери в ванную разошелся на стыках.

Стоимость устранения дефектов (недостатков) строительно-технического характера образовавшихся в результате затопления квартиры, в том числе имущества на дату проведения экспертизы составляет: 306519 (работы и материалы) + 13558 (имущество) = 320077 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подана в ООО "Инком-С" претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 320077 рублей, расходов по составлению заключения 10000 рублей, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию не последовало.

В связи с тем, что ответчик оспаривал причину затопления квартиры истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причина порыва (течи) стояка отопления (верхний розлив) многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является смещение кровли ввиду сильного порыва ветра.

Наиболее вероятным следствием является недостатков крепления системы верхнего розлива отопления к стропилам крыши дома. И отсутствия проектного решения для изменения крепления трубы.

Крепление системы отопления (системы верхнего розлива отопления) в чердачном помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам.

Нарушены требования п.6.1.8 СП 73.13330.2016, подвесы трубы выполнены с расстоянием более нормативного (более 3м).

Нарушены требования п. 4.10 СП 17.13330.2017, в виду устройства подвесов закрепленных к стропилам, без расчета нагрузок от трубы в проектной документации на капитальный ремонт кровли.

Крепления магистрали трубопровода верхнего розлива жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> связано с несущим конструкциям кровли, в случае повреждения стропильной системы происходит смещение крепления магистральной трубы, с последующим отрывом стояков выходящих из перекрытия.

В виду того, что данная кровля на момент проведения экспертизы переделана, невозможно ответить качественно или не качественно была она сделана до ураганного ветра ДД.ММ.ГГГГ.

Также в виду отсутствия поврежденного участка трубы, невозможно определить проводились ли какие-либо работы по содержанию труб отопления.

Причиной порыва (течи) стояка отопления (верхний розлив) МКД, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является смещение кровли из-за ураганного ветра, что привело смещению крепления (подвесов) отопления и воздействия на трубопровод.

Проектной документацией № не предусмотрены работы по креплению магистрального трубопровода. Также в проекте отсутствует упоминание про систему отопления в чердачном помещение.

Крепление магистральных труб верхнего розлива к полу чердака с помощью опор обеспечивает большую надежность и независимость системы по сравнению с креплением магистральных труб верхнего розлива к стропилам крыши дома, также снимает нагрузку со стропил кровли.

Изменение крепления, возможно было сделать при проведении капитального ремонта кровли в 2022-2023 годах. Однако в виду внесения изменения в систему инженерных сетей (отопления), возможный перенос магистральной трубы, проводится при капитальном ремонте системы отопления.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» Департамента экспертизы и сертификации, поскольку экспертизу провел эксперт, который имеет значительный экспертный стаж, обладает необходимой квалификацией и значительным опытом работы, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы, подкреплены ссылками на нормативные документы, основаны на изучении материалов дела и иной документации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, в распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела и иные документы.

Сторонами доказательств, опровергающих это заключение, не представлено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункты 1 и 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В качестве одного из способов управления многоквартирным домом часть 2 статьи 161 Кодекса предусматривает управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из содержания пунктов 11 - 13 Правил следует, что управляющая организация обязана осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять, в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 29 названного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку жилой дом по <адрес> в <адрес> на момент затопления находился в управлении, именно ООО «Инком-С» является лицом, ответственным за содержание общего имущества, в частности инженерного оборудования и строительных конструкций, указанного жилого дома.

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями законодательства, содержащихся в технических регламентах, технических правилах и нормах, санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, гигиенических нормативах, стандартах, иных документов, включающих требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах, понесенный истцом ущерб подлежит взысканию с ООО «Инком-С».

При этом доводы представителя ответчика ООО «Инком-С» о том, что в действиях управляющей компании отсутствует причинно-следственная связь по причинению ущерба имуществу истцов при затоплении, т.к. обязанность по проведению капитального ремонта дома возложена законом на регионального оператора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», которой изготавливалась проектная документация совместно с ООО «СантехСтройМонтаж» подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку при рассмотрении дела установлено, что работы по ремонту крыши были приняты ООО «Инком-С» без замечаний, что подтверждается актом передачи объекта в эксплуатацию после выполнения капитального ремонта жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств ненадлежащего проведения работ по капитальному ремонту и наличия причинно-следственной связи между выполнением ремонтных работ крыши и затоплением суду не представлены.

Более того, ответчиком не представлено никаких доказательств о том, что ими было заявлено третьим лицам о имеющемся недостатке произведенных работ. Когда как период окончания работ (<данные изъяты> года) от факта затопления квартиры истцов (ноябрь 2023 года) существенно отдалены друг от друга, то есть ответчик имел возможность установить наличие недостатков и заявить о них в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, указание ответчика на наличие таких недостатков от производства работ в рамках капитального ремонта крыши вышеназванного дома является несостоятельным.

Кроме того, доводы ответчика о наличии сильного ветра не свидетельствуют о наличии чрезвычайной ситуации и непреодолимой силы, влекущих освобождение ответчика от ответственности, а также, что данное обстоятельство явилось причиной порыва стояка. Достоверных доказательств того, что к порыву стояка отопления привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как непреодолимая сила, ответчиком не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в бездействии ООО "Инком-С" усматривается прямая причинно-следственная связь, подтверждающая отсутствие периодического проведения осмотра общего имущества жилого дома, что явилось результатом наступивших последствий в виде затопления жилого помещения, принадлежащего истцам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО "Инком-С" в пользу истцов сумму ущерба причиненного в результате затопления жилого помещения в размере 320077 руб., то есть в пользу каждого истца 160038,50 рублей.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, при определении размера причиненного морального вреда суд оценивает, что истец испытала стресс и шок от затопления, переживания от причинения вреда ее квартире и имуществу в нем, возмущение от того, что ответчик никак не попытался возместить ей вред в течении длительного времени, чувство дискомфорта от необходимости жить в таких условиях и наблюдать как в негодность приходит ее имущество, возмущение от того, что ответчик не признает свою вину и не предпринимает меры по восстановлению ее прав.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО "Инком-С" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истцов удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85019,25 руб., исходя из расчета: (160038,50 руб. + 20000 : 2) в пользу каждого истца.

Оснований, для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчиком таких оснований не указано, а сам факт заявления стороной о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа не является основанием для ее применения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 также просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 за составление заключения эксперта № ОЭ/633/23 оплачено 10000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В связи с чем, расходы по оплате заключения эксперта в размере 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО "Инком-С" в пользу истца ФИО1

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 1402 рублей.

НА основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инком-С» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 160038,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 85019,25 руб., судебные расходы 11402 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Инком-С» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 160038,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 85019,25 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Инком-С» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11502 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.