Апелляционное постановление № 22-461/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 4/17-46/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 461


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 16 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ковлекова А.И., представившего ордер № ... от 15 апреля 2020 года, удостоверение № ...,

при секретаре Сидорове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Мирного Швачий А.С. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года, которым

разъяснены неясности, возникшие при исполнении приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1 от 04 марта 2019 года, уточнены описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора, постановлено считать зачтенным в назначенное судом наказание срок нахождения под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) с 18 ноября 2016 года по 17 сентября 2017 года и с 10 января 2018 года по 02 апреля 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сотникова А.М., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2019 года ФИО1о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменены на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 марта 2019 года.

Постановлено зачесть в назначенное судом наказание срок нахождения под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 18 ноября 2016 года по 2 апреля 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) Т. обратился в суд с представлением о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора в части уточнения периода времени с 18 ноября 2016 года по 02 апреля 2018 года, засчитываемого в срок наказания, поскольку указанное время содержания под стражей ФИО2 материалами личного дела не подтверждается.

Обжалуемым постановлением суда от 29 января 2020 года постановлено на основании п. 11, п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ разъяснить неясности, возникшие при исполнении приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1 от 04 марта 2019 года, уточненить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора. Считать зачтенным в назначенное судом наказание срок нахождения под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) с 18 ноября 2016 года по 17 сентября 2017 года и с 10 января 2018 года по 02 апреля 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Помощник прокурора г. Мирного Швачий А.С., не согласившись с постановлением суда, в апелляционном представлении указывает, что постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку осужденный ФИО2 извещен о судебном заседании и заявил ходатайство о рассмотрении дела с его участием, однако судебное разбирательство проведено в отсутствие осужденного и его защитника. В обоснование принятого решения о рассмотрении дела в отсутствие осужденного, суд сослался на отсутствие технической возможности исправительного учреждения исполнить заявку об использовании видеоконференц-связи, так как на указанное время назначены другие судебные заседания. Полагает, что существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлекло за собой лишение права осужденного на участие в судебном заседании. Приводит положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ и указывает, что судом необоснованно применил положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Также отмечает, что по смыслу закона, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, суд вправе разрешить только те вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, поэтому нельзя признать законным постановление суда, которым суд исключил из зачтенного в назначенное судом наказание период нахождения ФИО2 под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 17 сентября 2017 года по 09 января 2018 года. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

От осужденного ФИО2 поступило заявление, в котором он выражает свое согласие с апелляционным представлением и с доводами, изложенными в нем. Просит удовлетворить апелляционное представление в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ является предметом рассмотрения суда при исполнении приговора, если этот вопрос не был разрешен при постановлении приговора и не предполагает пересмотра самого приговора.

Как следует из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

Однако суд, приняв решение о зачете в порядке исполнения приговора в срок наказания, назначенного ФИО1 приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 04 марта 2019 года, времени с 18 ноября 2016 года по 17 сентября 2017 года и с 10 января 2018 года по 02 апреля 2018 года, то есть исключив период времени с 17 сентября 2017 года по 10 января 2018 года, который приговором суда был также зачтен в срок отбывания наказания, оставил без внимания, что этот вопрос был разрешен судом в приговоре, а суд, приняв обжалуемое решение в порядке исполнения приговора, фактически ухудшил положение осужденного.

Вопрос, указанный в представлении начальника исправительного учреждения, не подлежал рассмотрению в порядке разъяснений сомнений и неясностей при исполнении приговора.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются в судебном заседании, о дате, времени и месте которого лица, учреждения и органы извещаются за 14 суток до его начала.

При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов производства, осужденный ФИО1 был извещен о судебном заседании 10 января 2020 года, просил рассмотреть материал с его участием (т. 9 л.д. 116).

Однако, как видно из протокола судебного заседания, представление рассмотрено судом в отсутствие осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по РС (Я), который изъявил желание принять участие в судебном заседании, по причине технической неполадки при установлении видеоконференц-связи и в связи с исполнением других заявок (т. 9 л.д. 123), что повлекло нарушение гарантированного законом права осужденного на участие в судебном заседании и права донести до суда свою позицию относительно рассматриваемого вопроса.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, а материал передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Мирного Швачий А.С. – удовлетворить.

Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора от 04 марта 2019 года в отношении ФИО1 – отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий судья А.М. Сотников