Постановление № 1-71/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018

№


Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Чернышева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Еськовой В.А.,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 овича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в растрате, т.е. хищении чужого имущества – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего О, вверенного виновному, совершенном в ДД.ММ.ГГГГ года с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 150000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение, предъявленное ФИО1, в сторону смягчения, усмотрев в его действиях состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 160 УК РФ – растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку потерпевший О в судебном заседании пояснил, что причиненный ему ущерб не является для него значительным, т.к. в связи с хищением автомобиля он не был поставлен в тяжелое материальное положение.

В связи с квалификацией действий обвиняемого ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ государственный обвинитель просит прекратить уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования.

По смыслу закона, позиция государственного обвинителя о юридической квалификации действий подсудимого определяет пределы судебного разбирательства.

Оценка действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, предложенная государственным обвинителем, по мнению суда, является обоснованной, подтверждается исследованными доказательствами.

Подсудимый ФИО1 и защитник Еськова В.А. не возражают против прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершено в <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 160 УК РФ истек.

Гражданский иск О следует оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 овича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск О оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: 8-м листов бумаги с текстом (копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления №, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от О) – хранить при уголовном деле; один комплект ключей с брелоком от сигнализации, паспорт транспортного средства № <адрес>, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль <данные изъяты> - оставить в распоряжении законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Чернышева