Решение № 2-54/2017 2-54/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-54/2017

Дело № 2-54/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Староюрьево «06» марта 2017 года

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи – Пудиковой Е.П.,

при секретаре – Моисеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением к ФИО4, указав, что 12.09.2014 г., ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ, гос. № № нарушил п. 9.10 ПДД и допустил столкновение с транспортными средствами: Nissan Qashqai, гос. № (собственник ФИО1), Фольксваген Пассат, г/н № (собственник ФИО2), Lifan, г/н № (собственник ФИО3). В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Поскольку автомобиль Nissan Qashqai, гос. № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования был организован ремонт данного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «№» на общую сумму 358626,30 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае; когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Исходя из вышеизложенного, сумма возмещенного потерпевшему ущерба, превышающая лимит ответственности страховой компании в рамках договора ОСАГО, подлежит взысканию с причинителя вреда в полном объеме.

Так как виновником ДТП был ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», то сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании, обязан возместить причинитель вреда - Ответчик.

Ответчик ФИО4 добровольно частично возместил ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 138630 руб.

Страховая компания ФИО4- АО «СОГАЗ» в виду частичного исчерпания лимита ответственности по договору ОСАГО (7533,77 руб. было оплачено потерпевшему ФИО3; 47194 руб. было оплачено потерпевшему ФИО2) оплатила ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 105272,23 руб.

Таким образом, по состоянию на дату написания иска невозмещенной остается сумма ущерба в размере 114724,07 руб.

Просят суд взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО4 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 114724,07 руб. Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО4 сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3494,48 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации признал в полном объеме, последствия признания иска, ему известны.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание ФИО4 исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с Староюрьево, <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 724,07 руб. (Сто четырнадцать тысяч семьсот двадцать четыре рубля 07 копеек).

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3494,48 руб. (Три тысячи четыреста девяносто четыре рубля 48 копеек).

Реквизиты для перечисления: ПАО СК «Росгосстрах», юридический адрес: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Пудикова Е.П.