Решение № 2-4387/2017 2-4387/2017~М-4082/2017 М-4082/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-4387/2017

№ 2-4387/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21099», государственный номер ..., под управлением ФИО4, марки «Субару Форестер», государственный номер ..., под управлением ФИО3 Виновным признан водитель ФИО4

Истец указал на то, что предоставил ответчику все необходимые документы и автомобиль на осмотр, заявил убыток под .... СПАО «РЕСО Гарантия» произвело выплату в размере 34824 руб. Не согласившись с суммой, обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ... от < дата > по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Субару Форестер», государственный номер ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей равна 295513 рублей. < дата > в СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана претензия, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО3 просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» разницу восстановительного ремонта в размере 260689 рублей, неустойку в размере 651722 рублей, услуги эксперта в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» разницу восстановительного ремонта в размере 83846,86 рублей, услуги эксперта в размере 10000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании возражала удовлетворению иска, просила отказать. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа в связи с несоразмерностью.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21099», государственный номер ..., под управлением ФИО4 и автомобиля «Субару Форестер», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, который нарушил пп. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, с необходимыми документами.

< дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 34824,67 рублей, что подтвеждается платежным поручением ... от < дата >

ФИО3, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «БашТехАссмистанс» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Форестер», государственный номер ..., с учетом износа, составляет 295513 рублей. На проведение экспертизы поврежденного автомобиля истец ФИО3 понес дополнительные расходы в размере 10000 рублей.

< дата > истец обратился с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию оставило без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата > по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Гарант Оценка», поставлен вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Форестер», государственный номер ... с учетом износа, по факту дорожно-транспортного происшествия от < дата >.

Согласно заключению эксперта ООО «Гарант Оценка» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Форестер», государственный номер ..., с учетом износа, по факту дорожно-транспортного происшествия от < дата > составила 118571,63 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «Субару Форестер», государственный номер ..., суд принимает за основу заключению эксперта ООО «Гарант Оценка», поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, его компетенции у суда оснований не имеется.С учетом определенной экспертом суммы восстановительного ремонта автомобиля с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 следует взыскать страховое возмещение, с учетом уточненных требований, в размере 83846,86 рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 (ред. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что предусмотренная законом обязанность по выплате страхового возмещения в установленный срок ответчиком не выполнена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата >., с учетом уточненных требований и положений ст.333 ГК РФ в размере 40000 рублей.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая наличие вины в действиях ответчика, суд считает разумным и справедливым частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с нарушением прав потребителей на своевременную выплату страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты, с учетом заявленных требований в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4776,9 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 разницу восстановительного ремонта в размере 83846,86 рублей, услуги эксперта в размере 10000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4776,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова