Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-235/2018;)~М-208/2018 2-235/2018 М-208/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело №2-12/2019


Решение

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре Старковой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) ФИО2 обратилась в суд с иском, из которого следует, что ФИО1, проходившему военную службу в войсковой части №, в период с января 2012 года по февраль 2016 года были произведены не причитающиеся ему выплаты денежных средств. Размер излишне выплаченных денежных средств состоит из выплаченной ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с 1 января по 12 июля 2012 года, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за ноябрь 2015 года, а также надбавки и премия после сдачи дел и должности ответчиком за период с 18 по 31 января 2016 года.

Данные обстоятельства были выявлены 1 марта 2016 году после внесения в СПО «Алушта» соответствующих данных.

Полагая, что ответчику выплачено денежное довольствие в большем, чем полагается размере, истец просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 25414 рублей 85 копеек.

В судебном заседании ФИО1 иск не признал.

Истец, его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Выслушав ответчика и, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из содержания ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Такой порядок утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

В соответствии п.п. 40-42 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания при выслуге лет от 20 до 25 лет в размере 30 %, а при выслуге более 25 лет и более в размере 40%. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Периоды военной службы для назначения надбавки исчисляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет».

Периоды военной службы на воинских должностях на льготных условиях для назначения надбавки военнослужащим, выполняющим полеты, совершающим прыжки с парашютом, находящимся в плавании, исчисляются на условиях, установленных п.п. 3 - 9 приведенных Правил.

При этом летному составу исчисление выслуги лет на льготных условиях (1 месяц службы за 2 месяца) производится при выполнении полетов в составе экипажей самолетов, вертолетов и экранопланов.

Как следует из представленных в суд истцом документов, с января по июль 2012 года указанная надбавка истцу выплачивается в размере 40% к окладу денежного содержания. При этом излишне выплаченная сумма за этот период составляет 19149 рублей 25 копеек (без учета НДФЛ).

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 8 февраля 2016 года № 21 об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части № представленной истцом вместе с иском, видно, что на 10 марта 2016 года выслуга ФИО1 в календарном исчислении составляет более 23 лет, а в льготном исчислении более 30 лет.

Вместе с тем, из выписки из приказа командира войсковой части № от 15 января 2016 года № 5 также об исключении ответчика из списков личного состава указанной воинской части, находящейся в личном деле ФИО1, следует, что на 18 января 2016 года выслуга ответчика в календарном исчислении составляет 22 года 03 месяца, а в льготном исчислении более 40 лет.

Причем в обоих приказах имеются ссылки на приказ командующего 6 армией ВВС и ПВО от 16 декабря 2015 года № 49-У об увольнении ФИО1 с военной службы, где указано, что выслуга лет последнего в льготном исчислении составляет более 40 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что ответчик проходил военную службу, в том числе, на должности бортового авиационного техника (вертолета), а следовательно, выполнял полеты, и его выслуга лет ему засчитывалась в льготном исчислении.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что на 1 января 2012 года выслуга ФИО1 в льготном исчислении, составляла менее 25 лет истцом в суд не представлено.

Как указано выше, в отношении ответчика имеются два приказа об исключении его из списков личного состава воинской части. Эти приказа отличаются по датам издания, а также по датам исключения ФИО1 из списков личного состава части.

Более того, в этих приказах указана различная выслуга лет ответчика, как в календарном, так и в льготном исчислении. Причем в одном из них выслуга ФИО1 в льготном исчислении на 1 января 2012 года составляла менее 25 лет, а в другом более 25 лет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание что в суд не представлено доказательств об отмене одного из вышеприведенных приказов, военный суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 19149 рублей 25 копеек административному истцу следует отказать.

Что касается остальных требований истца, то суд находит установленным следующее.

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в обязанности по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Как следует из вышеуказанных приказов об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, последний считается сдавшим дела и должность с 18 января 2016 года.

Данные обстоятельства ответчик подтвердил.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что после 18 января 2016 года ФИО1 не имеет право на выплату установленных ранее надбавок.

Однако, как следует из копии расчетного листка ответчика за январь 2016 года, установленные ранее надбавки ФИО1 выплачены за этот месяц в полном объеме, то есть с 1 по 31 января 2016 года.

Согласно п.п. 49 и 52 Порядка военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днем прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2015 года № 153/ок усматривается, что с 6 ноября 2015 года ФИО1 прекращен доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а следовательно, с 7 ноября 2015 года эта надбавка ему не полагается.

Вместе с тем, из копии расчетного листка ответчика за ноябрь 2015 года видно, что эта надбавка ему выплачена за целый месяц.

В соответствии п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пунктом 6 вышеназванного Порядка установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно при наличии счетной ошибки при его начислении, либо при недобросовестности лица при получении выплат.

При этом, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО "Алушта".

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные надбавки были излишне выплачены в связи с несвоевременным внесением ответственными лицами сведений о прекращении ФИО1 доступа к сведениям, составляющим государственную тайну и о сдаче им дел и должности в СПО "Алушта", а следовательно, вследствие счетной ошибки.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, устанавливающей ограничения при взыскании неосновательного обогащения в случае излишнего перечисления лицу заработной платы и приравненных к ней платежей, в том числе денежного довольствия военнослужащих, не имеется.

Из справки-расчет следует, что сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО1 за не причитающиеся к выплате надбавки составляет 6265 рублей 60 копеек (без учета НДФЛ), при этом суд находит представленные в материалах дела арифметические расчеты правильными.

Указанные денежные средства в добровольном порядке ответчик не возвратил, а следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ они подлежат взысканию с последнего.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из изложенного, суд полагает, что размер государственной пошлины,

подлежащий взысканию с ответчика, составляет 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 6265 (шести тысяч двухсот шестидесяти пяти) рублей 60 копеек, перечислив их на лицевой счет этого финансового органа:

получатель - федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»;

лицевой счет – <***>,

расчетный счет – <***>,

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО,

БИК – 044525000, ИНН – <***>, КПП – 770101001,

ОКТМО – 45375000, КБК – 18711621010017000140.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 19149 (девятнадцати тысяч ста сорока девяти) рублей 25 копеек ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в месячный срок, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу