Решение № 2-3059/2017 2-3059/2017~М-3206/2017 М-3206/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3059/2017

Дело № 2-3059/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты>) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

установил:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, а также пени, мотивируя тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного <адрес>, предоставленном Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска на основании договора социального найма от 19 февраля 2014 года. В нарушение ст.ст.67,69, 153 - 155 ЖК РФ, ст.ст.210, 288 ГК РФ ответчик не оплачивает обязательные платежи по жилищным и коммунальным услугам, оказанным истцом. Истец, с учетом уточнения исковых требований от 17 ноября 2017 года, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищной и коммунальным услугам за период с 1 сентября 2016 года по 28 августа 2017 года в сумме 95 020 рублей 44 копейки, а также по пени, в сумме 11 362 рубля 66 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 565 рублей 62 копейки.

В судебное заседание истец ООО <данные изъяты> представителя не направил. Представитель истца на основании доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Жилищный трест», выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явились, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчиков в организацию почтовой связи для получения повестки, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещавшихся о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в суд и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ч.2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, предоставленного на основании договора социального найма №86 от 19 февраля 2014 года, в настоящее время в нем зарегистрированы (с 13.09.1993) и проживают члены её семьи – дочь, ФИО2, что подтверждается справкой формы №4 о составе семьи, занимаемой жилой площади и копией договора социального найма жилого помещения (л.д.7, 8-9).

В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Истец, являясь управляющей организацией на основании договора управления многоквартирными домами №В-19 от 28 апреля 2008 года (л.д.21-30), оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в указанном доме, где расположена квартира №, в которой проживают ответчики, и наделен правом и обязанностью начисления, сбора, перерасчёта платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате жилищной и коммунальных услуг за квартиру <адрес> за период с 01 сентября 2016 года по 28 августа 2017 года составила 95020 рублей 44 копейки (л.д.61).

У суда нет оснований ставить под сомнение расчёт, представленный истцом, поскольку он произведён в соответствии с утвержденными тарифами, в нем отражены сведения о начислении и оплате за оказанные услуги, содержатся все необходимые сведения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих расчет истца, также не представлено доказательств отсутствия обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаты задолженности полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст.67 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая, что истец вправе предъявить иск как непосредственно к нанимателю жилого помещения, так и к членам его семьи, которые несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1 и ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчики своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили в период с 01.09.2016, в связи с чем истцом начислены пени, задолженность по пени по состоянию на 16.11.2017 составила 11362 рубля 66 копеек (л.д.62).

Проверив представленный истцом расчет пени суд не находит оснований для его критической оценки, поскольку в нем верно отражены суммы задолженности и учтено количество дней просрочки, правильно применена процентная ставка.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О).

Таким образом, поскольку у ответчиков имеется просрочка исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из представленного истцом расчета, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 7800 рублей.

Суд приходит к мнению, что указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства, при этом указанная сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена судом не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и является мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

При таком положении суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг в размере 95020,44 рублей, а также частично подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени - в размере 7800 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 565 рублей 62 копейки, что подтверждается платежными поручениями №2986 от 12 октября 2017 года, №2643 от 1 сентября 2017 года и №3227 от 15 ноября 2017 года (л.д.3,4,69)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 3565 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2016 года по 28 августа 2017 года в сумме 95020 рублей 44 копейки, пени по состоянию на 16 ноября 2017 года в сумме 7800 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3565 рублей 62 копейки, а всего 106386 (сто шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме составлено 08 декабря 2017 года.