Решение № 2А-795/2019 2А-795/2019~М-5069/2018 М-5069/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2А-795/2019

Дело № 2а-795/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В..

с участием представителя административного ответчика ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 20.11.2018 на основании ч.4 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 6 272 рубля 57 копеек. По мнению административного истца, оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы Ковальчука С.В., что выражается в том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и обращению на него взыскания. Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: запрашивались необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, в том числе находящихся на территории РФ, с целью получить от них объяснения, информацию, справки, сведения о месте жительства, регистрации должника, месте работы; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывался арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (обращено взыскание на денежные средства в одной кредитной организации, при наличии сведений о расчетных счетах в трех кредитных организациях); производится розыск должника, его имущества; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 от 20.11.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП, и совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От представителя административного истца ФИО4 поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель административного ответчика ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми – ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменные возражения, указав, что 15.01.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий в связи с необходимостью повторного совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, судебного приставу-исполнителю дано указание о выходе по месту проживания должника с целью установления имущественного положения с составлением соответствующего акта. Принимая во внимание факт отмены начальником отдела – старшим судебным приставом оспариваемого постановления на момент рассмотрения административного дела в суде, по существу постановление судебного пристава-исполнителя от 20.11.2018 об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю утратило юридическую силу, исполнительские действия в рамках исполнительного производства возобновлены. Просил отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю, в заседание суда не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание пояснения административного истца о том, что на дату подачи иска копия оспариваемого постановления получена им 18.12.2018 (о чем свидетельствует дата печати документа, проставленная на копии оспариваемого постановления) а иное не доказано, в связи с чем, десятидневный срок обжалования постановления не пропущен.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.09.2016 Мотовилихинским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с должника ФИО9 в пользу Ковальчука С.В. неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 500 рублей.

26.09.2016 ФИО2 подал в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства.

12.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

22.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

08.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

08.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнительные допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

13.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

14.04.2017 административный истец подал заявление в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю заявление о принятии мер по розыску и взысканию задолженности с ФИО9, просил наложить арест на имущество, денежные счета должника.

10.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

24.04.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

03.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

05.06.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

18.01.2018 административный истец ФИО2 подал заявление в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю заявление, в котором просит сообщить о ходе исполнительного производства, какие действия предприняты для розыска, взыскании задолженности с должника.

19.02.2018 заместителем начальника ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО8 был дан ответ, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

06.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

20.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

15.01.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

С учетом изложенного, из обстоятельств дела следует, что по состоянию на день рассмотрения дела, начальником отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 15.01.2019 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. То есть обжалуемое постановление на день рассмотрения дела утратило силу.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения исковых требований, нарушение прав административного истца устранено, поскольку начальником отдела обжалуемое постановление отменено, исполнительские действия возобновлены, старшим судебным приставом даны указания судебному приставу-исполнителю о выходе по месту проживания должника с целью установления имущественного положения с составлением соответствующего акта, то заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: