Апелляционное постановление № 22-4490/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 4/15-34/2024

Председательствующий: Сержанова Е.Г. материал №22-4490/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи Артемовой О.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2024 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении вида исправительного учреждения - колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Выслушав выступление адвоката Костенко И.С., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушевой А.А., об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2021 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 17.03.2022, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока 10.06.2021, конец срока 02.12.2024.

Начальник ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2024 года представление удовлетворено, вид исправительного учреждения - колония-поселение изменен на исправительную колонию общего режима, куда ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает на предвзятое отношение к нему администрации колонии, с материалами дела и проведенной проверкой по нарушению он ознакомлен не был, а только лишь расписался в ознакомлении, постановление от 20.02.2024 не получил. Полагает, что постановление суда является преждевременным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления не находит.

В силу ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ч.5 ст.78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

На основании п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии со ст.103 ч.1 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться на местах и работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

В силу ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Кроме того, согласно ч.3 ст.116 УИК РФ осужденный, совершивший указанное в части первой настоящей статьи нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Судом первой инстанции установлено, что в период отбывания наказания в колонии - поселении ФИО1 администрацией исправительного учреждения не поощрялся, допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде хранения запрещенных предметов (мобильного телефона), который хранил на рабочем объекте в помещении мойки и периодически использовал в личных целях, за что 26.02.2024 привлечен к дисциплинарной ответственности, имеет действующее взыскание, в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26.02.2024 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

При этом, факт допущенного осужденным нарушения, за которое он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подтверждается письменными материалами дела. Ссылки осужденного о неполучении постановления от 20.02.2024 несостоятельны, поскольку постановление от указанной осужденным даты не выносилось, а о вынесении постановлений от 26 февраля 2024 года о водворении в штрафной изолятор и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденному ФИО1 было объявлено в тот же день, о чем свидетельствуют подписи, при этом, законом не предусмотрено вручение осужденным данных постановлений.

Осужденный ФИО1 согласно требованиям ч.4 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Сведений, ставящих под сомнение объективность представленных данных, характеризующих осужденного ФИО1 как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, в представленных материалах не содержится.

Кроме того, согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный за весь период отбывания наказания не поощрялся, имеет действующее взыскание.

Согласно представленной суду характеристике, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил нарушение порядка отбывания наказания относящееся к злостным нарушениям. Нарушение совершил, полностью осознавая свои действия, зная о последствиях, а именно, о возможном возврате отбывания наказания в условиях прежнего вида режима.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении представления, суд основывал свои выводы на тщательном и всестороннем изучении данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, а также учел другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по представлению исправительного учреждения.

Судом в полной мере учтено поведение осужденного, характеризующегося отрицательно, о чем также свидетельствует и допущенное осужденным нарушение.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд, с приведением в постановлении мотивов принятого решения, сделал правильный вывод о том, что ФИО1 в соответствии с требованиями закона, при соблюдении предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сомнений в объективности сведений, указанных в представлении и в характеристике осужденного, составленных в установленном порядке, вопреки апелляционным доводам у суда обоснованно не возникло, не возникло таковых и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение с более строгим режимом содержания.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления исправительного учреждения, принципа состязательности процесса, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено. Положения статьи 399 УПК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Н. И. Кемаева