Постановление № 1-105/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019

УИД 26RS0022-01-2019-000343-18

Дело № 1 - 105/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Левокумское 13 августа 2019 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре – Толкуновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Даниеляна А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Бабенко А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № № ...

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, у с т а н о в и л :

ФИО1 следственным органом обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

(дата) представители власти – старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району ФИО2 (назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Левокумскому району № ... л/с от (дата)) и инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по (адрес) Свидетель №2 К.М. (назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Левокумскому району № ... л/с от (дата)) в соответствие с Постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на (дата) находились при исполнении своих должностных обязанностей. В период несения службы в селе Левокумском, (дата) около ... минут ФИО2 и Свидетель №2 получено сообщение от УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Левокумскому району Свидетель №3 о необходимости прибытия по адресу: (адрес), с целью пресечения противоправных действий ФИО1, (дата) года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... регион пытался выехать со двора указанного домовладения. По прибытии по указанному адресу, (дата) примерно в ... часа ... минут старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району ФИО2 и инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району Свидетель №2 К.М. установили, что ФИО1 по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: невнятная речь, шаткая походка, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имелись покраснения кожных покровов лица, внешний вид неопрятный, одежда была расправлена, при этом он пытался сесть в автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... с целью совершения на нем поездки, на неоднократные требования прекратить совершать противоправные действия ФИО1 не реагировал. С целью воспрепятствования противоправным действиям ФИО1 в соответствии со ст.ст. 19, 20, 21 Федерального закона «О полиции» ФИО2 и Свидетель №2 были применены боевые приемы борьбы в виде захвата и загиба рук за спину, а также специальные средства ограничения подвижности – наручники, тем самым были пресечены противоправные действия ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем ..., пытался выехать со двора своего домовладения и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» обязывающего сотрудников полиции документировать обстоятельства совершения административного правонарушения предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что от ФИО1 был получен отказ. В ходе видеофиксации старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району ФИО2 факта отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 (дата) примерно в ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения перед воротами своего домовладения, по адресу: (адрес), действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий и желая этого, из личных неприязненных отношений к представителю власти – старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью подрыва авторитета органов внутренних дел в лице ФИО2, унижения его чести и достоинства как представителя власти, причинения ему физической боли, в присутствии постороннего лица – своей матери ФИО3 оскорбил нецензурной бранью находившегося при исполнении своих должностных обязанностей ФИО2, послав его на мужской половой орган, после чего высказав в адрес ФИО2 угрозу применения насилия, нанес ему один удар ногой в область правой кисти, причинив ему физическую боль.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании адвокат Бабенко А.А., с учетом того, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, а также того, что он впервые совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, претензий к нему последний не имеет и не настаивал на строгом наказании, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, фактические обстоятельства не оспаривал, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснил, что в случае назначения судебного штрафа обязуется его выплатить в установленные судом сроки. Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 в предыдущем судебном заседании полагал возможным разрешить ходатайство о назначении судебного штрафа ФИО1 на усмотрение суда, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет, простил его, ФИО1 извинился перед ним и говорил, что он глубоко сожалеет о случившемся.

Государственный обвинитель Даниелян А.Г. возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает, что ФИО1 должен понести наказание за содеянное.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью загладил свою вину путем принесения потерпевшему своих извинений, т.е. возместил потерпевшему причиненный преступлением моральный вред, о чем свидетельствует позиция потерпевшего, претензий к нему потерпевший не имеет, какого-либо материального ущерба, требующего возмещения ФИО1 от совершения инкриминируемого им преступления, не наступило.

Вместе с тем, положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение материального ущерба не установлено.

Кроме того, потерпевшим по ч. 1 ст. 318 УК РФ признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, и действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не содержат какого-либо ограничения в применении положений закона касающиеся прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в зависимости от вида уголовного преследования.

Кроме того, ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном и обязуется в дальнейшем не совершать преступлений, при этом действия подсудимого после совершения преступления, направленные на оказание помощи следствию, суд расценивает также как заглаживание причиненного вреда.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью выплатил штраф в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшее место при тех же обстоятельствах, что свидетельствует об осознании им недопустимости совершенных деяний и его раскаянии в их совершении, желании встать на путь исправления.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, его имущественного положения и среднемесячного дохода, учитывая его согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, а так же того обстоятельства, что потерпевший претензий к нему не имеет, и не настаивал на строгом наказании, суд, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 254 УПК РФ, считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, т.е. с учетом санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, судом может быть назначен судебный штраф не более 100 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его среднемесячный доход составляет около 15 000 - 20 000 руб. Характеристику по месту жительства на ФИО1 суд признает положительной.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает вышеуказанные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. В связи с этим, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Бабенко А.А., назначенного судом, за оказание юридической помощи обвиняемому, взысканию с обвиняемого ФИО1 не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1, ч.4 ст.254, ст.ст. 446.3, 446.4, 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа: ...

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья А.А. Власов