Решение № 2-28/2021 2-28/2021(2-3051/2020;)~М-2962/2020 2-3051/2020 М-2962/2020 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-28/2021

Дело № 2-28/2021

74RS0028-01-2020-005057-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием представителя истца Кем Ю.В., ответчика, представителя третьего лица, ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, погашении регистрационной записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных требований администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - администрация Копейского городского округа) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, погашении регистрационной записи о праве собственности. В обоснование требований указано, что на протяжении двух последних лет в администрацию Копейского городского округа поступают обращения граждан и органов государственной власти по вопросу незаконной предпринимательской деятельности, а именно - размещение автомобильного комплекса в жилой застройке на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС. 08 мая 2020 года в администрацию Копейского городского округа поступило представление прокурора г. Копейска Челябинской области за НОМЕР, действующего в защиту прав и законных интересов граждан, проживающих на территории городского округа, о принятии действенных и эффективных мер в целях устранений нарушений, в том числе возложении на ФИО1 обязанности по использованию земельного участка и объектов на нем в соответствии с разрешенным видом использования. В представлении указано, что в результате проведенной проверки по обращению граждан было установлено использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР не по целевому назначению продолжительный период времени. На основании указанного представления администрацией Копейского городского округа проведена внеплановая проверка - муниципальный земельный контроль земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в результате которого было установлено, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 Фактически деятельность по эксплуатации автомобильной мойки автосервиса (шиномонтаж) осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Сайгон» (далее по тексту - ООО «Сайгон»), на основании договора с ответчиком. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) от 14 ноября 2018 года земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, имеет кадастровый НОМЕР, площадь 1625 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, вспомогательный вид - обслуживание автотранспорта. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 13 февраля 2007 года. На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером НОМЕР, площадью 165 кв.м, назначение - нежилое. Год завершения строительства - 2014. Собственник объекта - ФИО1, право собственности зарегистрировано 15 мая 2014 года. Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет в упрощенном порядке, на основании декларации об объекте недвижимости от 08 мая 2014 года, без получения разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию от администрации Копейского городского округа. В соответствии с техническим планом здания ответчиком была произведена реконструкция здания с кадастровым номером НОМЕР, площадью 165 кв.м, в результате чего площадь увеличилась и составила 227,9 кв.м. 15 июля 2019 года на основании поступившего от ответчика заявления регистрирующим органом внесены изменения в ЕГРН в части изменения наименования данного объекта недвижимости с «гараж» на «автомобильный комплекс по обслуживанию автотранспорта». На основании заявления ФИО1 от 12 апреля 2019 года подготовлен градостроительный план НОМЕР земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Строительство ответчиком автомойки автосервиса (шиномонтажа) и пристроя к нему (реконструкция здания) проведено за пределами установленных в градостроительном плане границ участка, по красным линиям земельного участка и не соблюдением охранной зоны линии электропередач. Просит признать нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой; возложить на ФИО1 обязанность демонтировать за свой счет нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание, с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС; погасить регистрационную запись о праве НОМЕР от 15 мая 2014 года в ЕГРН (том 1 л.д. 6-11, том 3 л.д. 37-39).

Представитель истца Кем Ю.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик, представитель третьего лица, ФИО1 в судебном заседании возражал против измененных исковых требований. Указал, что с заключением эксперта НОМЕР от 15 июня 2021 года не согласен. Представил письменные пояснения, в которых указал, что согласно техническому заключению НОМЕР от 24 июня 2019 года, подготовленного ООО «Союз-Проект», нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, соответствует требованиям противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и строительных норм. Конструктивная целостность нежилого здания обеспечивает безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровья людей. Воздействие на окружающую среду при эксплуатации объекта является допустимым и не влияет на рядом расположенные объекты. Кроме того, ему предоставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР на основании разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности НОМЕР от 27 июня 2019 года, выданного администрацией Копейского городского округа, и имеет срок действия 49 лет. В соответствии со схемой расположения земельного участка визуально видно, что входная группа расположена в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. В соответствии с проектом санитарно-защитной зоны для автомобильного комплекса, расположенного по адресу: АДРЕС, были произведены исследования спорного объекта границ санитарно-защитной зоны. Согласно полученным расчетам границу санитарно-защитной зоны было принято установить по границе земельного участка. Указанный проект был согласован в Управлении Роспотребнадзора по Челябинской области, в результате чего было получено санитарно-эпидемиологическое заключение НОМЕР от 24 июля 2019 года, согласно которому установление санитарно-защитной зоны для автомобильного комплекса по обслуживанию автотранспорта не требуется. Считает вывод эксперта о том, что земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, а также домовладение по адресу: АДРЕС, попадают в границу санитарно-защитной зоны 50 метров до жилой застройки, в связи с чем имеется угроза здоровью граждан, не обоснован, поскольку санитарно-защитная зона установлена по границе его земельного участка. При этом эксперт не учитывал согласованную проектную документацию и санитарно-эпидемиологические заключения. Также полагает, что экспертом необоснованно сделан вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает использование в качестве автомобильного комплекса по обслуживанию автотранспорта, поскольку в соответствии с градостроительным планом и правилами землепользования и застройки в 2018 году по земельному участку с кадастровым номером НОМЕР в графу виды разрешенного использования внесены изменения, а именно «обслуживание автотранспорта». Кроме того, просил суд обратить внимание на вывод эксперта о том, что ближайший объект капитального строительства расположен на расстоянии 24 м от объекта исследования, что превышает максимально требуемое расстояние - 18 м, следовательно, расположение относительно иных объектов капитального строительства не противоречит СП 4.13130.2013 и не создает угрозу жизни и здоровья. Просил учесть, что при рассмотрении гражданского дела по иску К.Е.С. к нему, ООО «Сайгон» о признании незаконной деятельности по оказанию услуг автомобильной мойки и автосервиса и запрете осуществлять данную деятельность, о прекращении права собственности на нежилое здание, о признании регистрационной записи о праве собственности на нежилое здание незаконной, о погашении регистрационной записи о праве собственности на нежилое здание, о возложении обязанности произвести снос самовольной постройки была проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что измеренные уровни шума от работы оборудования комплекса по обслуживанию автотранспорта соответствуют санитарным нормам. Данный объект не является источником химического и физического воздействия на среду обитания человека. Установление санитарно-защитной зоны для автомобильного комплекса «Сайгон» не требуется. Решением Копейского городского суда от 16 августа 2019 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2020 года, установлено, что доказательств опасности эксплуатации зданий и сооружений на земельном участке для окружающей среды, причинения вреда либо опасности причинения вреда в будущем, не представлено, автомобильный комплекс по обслуживанию автотранспорта не противоречит видам разрешенного использования, установленным в отношении земельного участка. Кроме того, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности, поскольку право собственности зарегистрировано в 2014 году (том 3 л.д. 194-196).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Также указал, что решением Копейского городского суда от 16 августа 2019 года установлено, что спорное здание не нарушает прав неопределенного круга лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью, установление санитарно-защитной зоны не требуется. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области, открытого акционерного общества «МРСК Урала» в судебное заседание не явились, извещены (том 3 л.д. 190-191, 192-193).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении № 8-П от 11 марта 1998 года, Определениях № 85-О от 25 марта 2004 года, № 1276-О-О от 13 октября 2009 года, № 595-О-П от 03 июля 2007 года, № 1312-О-О от 19 октября 2010 года, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возвещении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требований о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возвещении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и местоположения объекта.

В соответствии с п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возвещении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (ч. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Решения о сносе самовольной постройки, принимает орган местного самоуправления в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН или признано судом в соответствии с п. 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Указанной статьей также предусмотрен срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

Из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любое недвижимое имущество (жилой дом, другие строения и сооружения) должно быть создано на земельном участке, отведенном для этих целей и в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1625 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО1 Основной вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; вспомогательные виды разрешенного использования - объекты гаражного назначения, бытовое обслуживание, предпринимательство, магазины с общей площадью каждого объекта не более 150 кв.м, обслуживание автотранспорта (встроенные или отдельно стоящие гаражи, а также открытые стоянки но не более чем на 2 транспортных средства на 1 участок); спорт. (том 1 л.д. 28-30).

Разрешением администрации Копейского городского округа от 27 июня 2019 года НОМЕР ФИО1 в целях благоустройства придомовой территории разрешили использовать земельный участок площадью 32 кв.м, с условным кадастровым номером НОМЕР сроком на 49 лет (том 2 л.д. 120-122).

Также ответчик являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР, площадью 165 кв.м, наименование нежилого здания - гараж, расположенного по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 31-33).

В соответствии с техническим планом здания по состоянию на 30 апреля 2020 года, площадь нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 227,9 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь здания изменилась в результате произведенной реконструкции (том 1 л.д. 34-42).

Право собственности на нежилое здание - автомоечный комплекс площадью 227,9 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, зарегистрировано в ЕГРН 15 апреля 2019 года (том 2 л.д. 77-78).

Согласно ответу администрации Копейского городского округа, разрешение на строительство объекта капитального строительства (здания) на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, администрацией Копейского городского округа не выдавалось (том 1 л.д. 193).

08 мая 2020 года прокурором г. Копейска Челябинской области Горожанкиным А.Ю. в адрес администрации Копейского городского округа направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства, в соответствии с которым прокуратурой г. Копейска Челябинской области на основании обращения была проведена законности использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, находящегося в АДРЕС, принадлежащего ФИО1 Проверкой установлено, что вышеуказанный земельный участок используется не по целевому назначению, так как ФИО1 в помещениях объекта недвижимости организован автомоечный комплекс с предоставлением услуг ремонтного сервиса автотранспортных средств (том 1 л.д. 43-46).

22 июня 2020 года отделом контроля администрации Копейского городского округа была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, используемом ФИО1 В ходе проверки установлено, что на проверяемом земельном участке расположен автомобильный комплекс по обслуживанию автотранспорта, нежилое помещение, металлический гараж, огород. По результатам проверки выявлено нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 49-51).

25 июня 2020 года администрацией Копейского городского округа вынесено предписание ФИО1 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 25 декабря 2020 года путем строительства жилого дома (оформления разрешительных документов) согласно основному виду разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; переоформить правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы на земельный участок на любой из вспомогательных видов разрешенного использования в качестве основного (том 1 л.д. 52).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 15 июня 2021 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки», в процессе исследования было установлено, что исследуемый объект, с учетом требований Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-2014, содержания ст. 2 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 3.1.3. ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины», п. 2.1.4. ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» - представляет собой отдельно стоящее нежилое здание, состоящее из помещений основного и вспомогательного назначения. С учетом требований, изложенных в п. 3.5 и 3.6 СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности» - исследованный объект представляет собой здание по обслуживанию автомобилей на 4 поста. С учетом содержания приказа Министерства Строительства и ЖКХ Российской Федерации от 10 июля 2020 года № 374/пр «Об утверждении классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного строительства)», исследованный объект относится к группе «Профилактории и станции технического обслуживания автомобилей», как объект строительства имеет вид «Здание (сооружение) пункта шиномонтажных работ» с кодом 20.1.6.8 и «Здание (сооружение) мойки автомобильного транспорта» с кодом 20.1.6.9. Исследованный объект, с учетом требований ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 4.3. ГОСТ 27751-2014 является объектом капитального строительства и имеет все признаки капитальности 2 группы, предусмотренные «Укрупненным показателям восстановительной стоимости зданий и сооружений», утвержденных Госстроем СССР от 13 августа 1971 года, не имеет критериев, характерных для временных зданий. Согласно п. 3.1 и 10.1 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования», объект исследования имеет нормальный уровень ответственности и относится к классу сооружений КС-2. Здание имеет 100% степень готовности и эксплуатируется по назначению.

Нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, имеет Г-образную в плане форму. Общая площадь 212,9 кв.м, площадь застройки 258,52 кв.м (основное здание) и 29,45 кв.м (входная группа). Этажность - 1 этаж. Высота помещения НОМЕР (автомойка) -4,14 кв.м. Габариты по наружному обмеру: 17,8*11,8 м. и 6,3*7,8 м. Фундамент - сваи монолитные бетонные с шагом - 2 м., армированный ростверк. Стеновое ограждение - железобетонные панели с утеплением, укрепленные армопоясом. Перекрытие - железобетонные плиты перекрытия с утеплителем общей толщиной - 140 мм. Кровля - профилированный лист, односкатная. Водоснабжение - централизованное. Канализация - автономная (2 кессона объемом 15 куб.м. отопление - на основе газа (газ централизованный). Оконные проемы - ПВХ-конструкции. Узаконенная площадь объекта составляет 227,9 кв.м и включает в себя крыльцо в районе цветника, что является нарушением требований п. 8.2 Приказа Ростреестра № П-0393 от 23 октября 2020 года.

Объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС не соответствует требованиям следующих действующих норм и правил.

№
Нормативно-техническая документация

Требования нормативно-технической документации

Фактические параметры

Примечание

Характер нарушения

(устранимы/

неустранимый

1.1.Виды разрешенного использования земельного участка - не предусматривают его использование в качестве автомобильного комплекса по обслуживанию автотранспорта или здания по обслуживанию автомобилей на 4 поста.

1.2. Зафиксирован заступ за границы земельного участка с КН НОМЕР в части входной группы с элементами благоустройства, двумя кессонами

1.1

1.2

Правила землепользования и застройки Копейского городского округа», утвержденные решением Копейского городского Собрания депутатов Челябинской области от 19 декабря 2012 года № 639-МО, в редакции от 26 августа 2020 года № 912-МО

Перечень видов разрешенного использования земель

Границы земельного участка с КН НОМЕР

Не предусмотрен

Заступ за границы земельного участка с КН НОМЕР (входная группа и элементы благоустройства, два кессона)

Нарушены требования градостроительного регламента

Нарушены требования градостроительного регламента

Неустранимый

Неустранимый (устраняется путем демонтажа входной группы и кессонов)

2. Фактически не представлены документы (акты испытаний), подтверждающие герметичность кессонов

2
СП 45.1330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87

П. 13.43: До начала работ по опусканию кессонов оборудования (шлюзовые аппараты, шахтные трубы, воздухосборники, воздухопроводы) должно быть освидетельствовано и испытано гидравлическим давлением, превышающим в 1,5 раза максимальное рабочее давление

Фактически не представлены документы (акты испытания, подтверждающие герметичность кессонов)

Нарушены требования СП 45.13330.2012

Устранимый (предоставление соответствующих документов / гидравлическое испытание новых кессонов)

3. Объект исследования относится к V классу вредности, для которой предусмотрено формирование санитарно-защитной зоны в размере 50 м. до жилой застройки

3
П. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03

Мойки автомобилей до двух постов - входят в классификацию промышленных объектов и производств, зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, и относятся к V классу вредности. Санитарно-защитная зона таких объектов составляет 50 м. до жилой застройки

В санитарно-защитную зону исследованного объекта попадают земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР,

НОМЕР, а также домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС

Нарушены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

Неустранимый

Согласно п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", мойки автомобилей входя в классификацию промышленных объектов и производств, зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, относятся к V классу вредности, санитарно-защитная зона таких объектов составляет 50 ми до жилой постройки

Поскольку зафиксировано нарушение требований п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части основополагающих принципов, предполагающих сочетание интересов общества и отдельных граждан и обеспечение населению неблагоприятной окружающей среды, имеется угроза здоровью граждан, проживающих на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР, а также домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, год завершения строительства - 2018, представляет собой с учетом требований ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следствие реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР, площадью 165,2 кв.м, год завершения строительства - 2014.

Объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР преимущественно расположен в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, однако входная группа исследуемого здания с элементами благоустройства и подземными кессонами выходит за границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Из материалов дела усматривается, что имеется некий земельный участок, арендуемый ответчиком у администрации Копейского городского округа с условным кадастровым номером НОМЕР. Площадь выделяемого в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР из муниципальной собственности - 32 кв.м с целью благоустройства придомовой территории, сроком на 49 лет. Из разрешения не усматриваются поворотные точки, формирующие границы земельного участка, также на публичной кадастровой карте указанный земельный участок не числится, указан только ориентир - западнее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Фактически земельный участок, на котором расположена часть нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР не сформирован как объект недвижимости, его границы не определены и не закреплены на местности.

Полагаю, что данное обстоятельство обусловлено тем, что площадь земельного участка 32 кв.м меньше предельного размера, установленного «Правилами землепользования и застройки Копейского городского округа». Следовательно, образование такого земельного участка противоречит требованиям п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, заключением кадастрового инженера (том 3 л.д. 98-175).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд считает, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделаны выводы, даны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Основания для сомнения в правильности экспертного заключения, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют, поскольку заключение эксперта является полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование.

В возражениях на иск ФИО4 ссылается на решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 августа 2019 года, которым К.Е.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ООО "Сайгон" о признании незаконной деятельности по оказанию услуг автомобильной мойки и автосервиса и запрете осуществлять данную деятельность, прекращении права собственности на нежилое здание, признании регистрационной записи о праве собственности на нежилое здание незаконной, погашении регистрационной записи о праве собственности на нежилое здание, возложении обязанности произвести снос самовольной постройки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинской от 03 февраля 2020 года, которым указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба К.Е.С. - без удовлетворения (том 1 л.д. 90-93, 94-98). При этом указывает, что судебными актами установлено, что спорное нежилое строение опасность для жизни и здоровья граждан не создает, установления санитарно-защитной зоны не требует.

Доводы стороны ответчика о том, что необходимость установления санитарно-защитной зоны для использования нежилого строения не требуется, в обоснование чего были представлены санитарно-эпидемиологическое заключение от 24 июля 2019 года и приложение к нему, проект санитарно-защитной зоны (том 4 л.д. 4, 5-6, 7-131), опровергаются выводами эксперта, отраженными в заключении судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Полагает, что срок исковой давности исчисляется с даты регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, то есть с 15 мая 2014 года (том 3 л.д. 184-185).

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Право собственности ФИО1 на нежилое здание - автомоечный комплекс площадью 227,9 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, зарегистрировано в ЕГРН 15 апреля 2019 года. 15 мая 2014 года было зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание - гараж.

О том, что на земельном участке по адресу: АДРЕС, расположен автомоечный комплекс администрация Копейского городского округа узнала из представления прокурора г. Копейска Челябинской области от 08 мая 2020 года (том 1 л.д. 43-46), после чего была проведена соответствующая проверка, о чем составлен акт НОМЕР от 22 июня 2020 года, и вынесено предписание в адрес ФИО1 (том 1 л.д. 47-48, 49-51, 52).

С исковым заявлением администрация Копейского городского округа обратилась в суд 02 сентября 2020 года. Таким образом, истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском о признании самовольной постройкой нежилого здания - автомоечного комплекса и сносе самовольной постройки.

С учетом установленных обстоятельств и анализа вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что спорный объект недвижимости, возведенный ответчиком, является самовольной постройкой, часть из выявленных недостатков носят неустранимый характер. При этом оснований, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для сохранения указанного объекта не имеется.

В соответствии с. ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить ответчику срок три месяца для сноса нежилого здания со дня вступления решения в законную силу, исходя из необходимости работ и их значительной стоимости. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольных построек право на их снос должно быть признано за истцом с отнесением расходов на ответчика.

С учетом положений ст.ст. 14, 23, 40 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», здание может быть снято с государственного кадастрового учета на основании заявления и акта обследования объекта недвижимости или судебного акта о снятии объекта с государственного кадастрового учеты.

Таким образом, требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости также подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей, поскольку исковое заявление содержит два требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Копейского городского округа Челябинской области к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, погашении регистрационной записи о праве собственности удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку:

- нежилое здание - автомобильный комплекс по обслуживанию автотранспорта площадью 227,9 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое здание площадью 227,9 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС.

Погасить записи о регистрации права НОМЕР от 15 мая 2014 года.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе самовольной постройки признать за администрацией Копейского городского округа Челябинской области право на ее снос с отнесением понесенных расходов на ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: