Решение № 2-815/2019 2-815/2019(2-8240/2018;)~М-8551/2018 2-8240/2018 М-8551/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-815/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 12 апреля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, прекращении права собственности на нежилое помещение, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, прекращении права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО1 (участник долевого строительства) и АО «Континент проект» (ранее ЗАО «Континент проект») (застройщик) был заключен договор № <№ обезличен> участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства кладовую общей площадью 3,8 кв.м., строительный номер по проекту <№ обезличен>, тип по проекту кладовая, номер <адрес> (корпус 1.1), подъезд 12, этаж подвальный, расположенный по строительному адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>.

Как указал истец, п. 2.3 договора предусмотрен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – <дата>, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее <дата>. Цена кладовой по условиям договора составляет 188100 руб., обязанность по оплате стоимости кладовой выполнена своевременно и в полном объеме.

По утверждению истца, решением Арбитражного суда Московской области от <дата> АО «Континент проект» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год, дою <дата>.

В связи с тем, что застройщик своевременно не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, она была вынуждена обратиться с заявлением о признании права собственности на вышеуказанную кладовую в Арбитражный суд Московской области.

Однако, по утверждению истца, получив на руки выписку из ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости, она обнаружила, что на данный объект уже было зарегистрировано право собственности за ФИО2, запись <№ обезличен> от <дата>.

Как указано в исковом заявлении, решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> за ФИО2 признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности, соответствующую объекту долевого строительства: вид объекта – нежилое помещение, наименование – кладовая под строительным номером по проекту <№ обезличен>, площадью 4,5 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, кв-л Вашутино, на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, номер дома по проекту 5, подъезд по проекту <№ обезличен>.

На основании вышеуказанного решения суда ответчик зарегистрировал право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, пом. 1217, кадастровый <№ обезличен>.

При таких данных, считая, что регистрация права на данный объект недвижимости является ошибочным и незаконным, истец просит суд, истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение <№ обезличен>, расположенное в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, регистрационная запись о праве собственности <№ обезличен> от <дата>, прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение <№ обезличен>, расположенное в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, подъезд 12, кадастровый <№ обезличен>, регистрационная запись о праве собственности <№ обезличен> от <дата>.

Истец в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте судебных заседаний по месту жительства, однако все извещения возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судебная телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Ст. 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и АО «Континент проект» (ранее ЗАО «Континент проект») был заключен договор № <№ обезличен> участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства кладовую общей площадью 3,8 кв.м., строительный номер по проекту <№ обезличен>, тип по проекту кладовая, номер <адрес> (корпус 1.1), подъезд 12, этаж подвальный, расположенный по строительному адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>.

П. 3.1 договора определена цена договора – 188100 руб.

Согласно п. 2.3 договора, срок ввода в эксплуатацию автостоянки наземно-подземной (автостоянка) – <дата>, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее <дата>, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № <№ обезличен> Министерство строительного комплекса Московской области разрешает ввод в эксплуатацию построенного «Жилой комплекс по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона (Северный участок). Жилой <адрес> (корпус 1, пристроенная наземно-подземная автостоянка <№ обезличен>.2)» расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, кв-л Вашутино на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>.

Постановлением администрации г.о. Химки Московской области от <дата><№ обезличен> жилому дому и автостоянке в составе объекта капитального строительства «Жилой комплекс по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона (Северный участок). Жилой <адрес> (корпус 1, пристроенная наземно-подземная автостоянка <№ обезличен>.2)» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № RU<№ обезличен>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, кв-л Вашутино, присвоены следующие адреса:

- жилому дому <№ обезличен> (корпус 1) общей площадью 64339,2 кв.м., количество квартир 783, количество нежилых помещений 327 – адрес: «Российская Федерация, Московская область, г. Химки, <адрес>»;

- автостоянке (корпус 1.2) общей площадью 5035,4 кв.м., вместимость 169 машиномест – адрес: «Российская Федерация, Московская область, г. Химки, <адрес>, строение 1».

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № <№ обезличен> введена процедура конкурсного производства с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», а именно банкротство застройщика.

Как следует из определения Арбитражного суда Московской области от 09.01.2019г. по делу № <№ обезличен>, за ФИО1 признано право собственности на кладовую <№ обезличен>, находящуюся в жилом доме по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>. Указано, что настоящий судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства (нежилое помещение). При этом судом установлено, что дом введен в эксплуатацию.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от <дата>, нежилое помещение площадью 3,9 кв.м., с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, пом. 1217 является собственностью ФИО2, регистрационная запись <№ обезличен> от <дата>.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены. Так, суд решил: признать за ФИО2 право собственности на долю в праве общей долевой собственности, соответствующую объекту долевого строительства: вид объекта: нежилое помещение, наименование: кладовая под строительным номером по проекту <№ обезличен>, площадью 4,5 кв.м, по строительному адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Клязьма-Страбеево, квартал Вашутино, на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, номер дома по проекту 5, подъезд по проекту <№ обезличен>; признать за ФИО2 право собственности на долю в праве общей долевой собственности, соответствующую объекту долевого строительства: вид объекта: нежилое помещение, наименование: машиноместо под строительным номером по проекту № П05-094, площадью 15,5 кв.м, по строительному адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Клязьма-Страбеево, квартал Вашутино, на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, номер дома по проекту 5.

Кроме того, вышеуказанным решением суда установлено, что согласно ответу Главного управления Государственного строительного надзора Московской области <№ обезличен> от <дата> застройщиком направлено уведомление от <дата> о приостановке строительства объектов. Не введенный в эксплуатацию многоквартирный дом, в составе которого расположен спорный объект, строился на основании разрешении на строительство и имеет следующие характеристики: многоквартирный <адрес> наземно-подземной автостоянкой находится в состоянии физической готовности на 76% (несущие конструкции 100%, ограждающие конструкции 100%, фасады 80%, наружные инженерные сети 90%, внутренние инженерные системы: электроснабжение 85%, теплоснабжение 90%, лифтовое оборудование 80%, отделка МОП 80 % и ДОУ 35%).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Доказательством наличия зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

№ 10/22
г. Москва
29 апреля 2010 г.
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права отсутствующим является специальным способом защиты права титульного владельца имущества, в отношении которого произведена регистрация права за иным лицом; заявляя такое требование, законный правообладатель восстанавливает свое право за счет установления судом отсутствия прав на имущества у иного субъекта. Таким образом, необходимым условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у истца в силу закона или договора, с одновременным наличием лишь формального права у ответчика в силу записи об этом в ЕГРП на недвижимости. В иных случаях, когда истец просит признать, что право ответчика на спорное имущество не возникло, подлежат применению другие способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК Российской Федерации, соответствующие правовой ситуации и служащие цели восстановления права заявителя.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Удовлетворение иска о признании права отсутствующим возможно только в случае его предъявления фактически владеющим спорным имуществом лицом.

На основании изложенного, учитывая, что истец является владельцем спорного объекта на основании ст. 218 ГК Российской Федерации, как лицо заключившее договор участия в долевом строительстве с АО «Континент Проект», учитывая, что из решения суда от <дата> усматривается, что за ответчиком было признано право собственности на иные объекты недвижимости, а сведения в реестр внесены в отношении объекта, право собственности на который признано за истцом, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение <№ обезличен>, расположенное в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, регистрационная запись о праве собственности <№ обезличен> от <дата>.

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение <№ обезличен>, расположенное в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, подъезд 12, кадастровый <№ обезличен>, регистрационная запись о праве собственности <№ обезличен> от <дата>.

Данное решение служит основанием для внесения соответствующих изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в сведения о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.