Решение № 2-2638/2025 2-2638/2025~М-1750/2025 М-1750/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2638/2025

УИД 50RS0049-01-2025-004339-63

Дело № 2-2638/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ФИО4, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 372 287 руб. 60 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 108 606 руб. 01 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 809 100 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 936 000 руб., под <данные изъяты> годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил, тогда как ответчик ФИО6 свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование нарушил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 6 372 287 руб. 60 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 500 765 руб. 16 коп., просроченного основного долга в размере 5 857 761 руб. 01 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 616 руб., 60 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 13 144 руб. 83 коп. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиками проигнорированы. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики, ФИО2, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены, возражений не направили, об уважительности причины неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 936 000 руб., под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами; погашение кредита и процентов должно было осуществляться обязательными ежемесячными платежами согласно приведенному графику; в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО6 был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью.

Во исполнение заключенного договора Банк осуществил выдачу кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО4 всех обязательств по основному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является залог приобретаемого с использованием кредитных средств земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №

В силу п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 372 287 руб. 60 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 500 765 руб. 16 коп., просроченного основного долга в размере 5 857 761 руб. 01 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 616 руб., 60 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 13 144 руб. 83 коп. Требования, направленные Банком в адрес ответчиков о досрочном истребовании задолженности оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО6 согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. Поручитель ФИО2 также ознакомлена с условиями кредитного договора, а также Общими условиями договора поручительства.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора нарушены, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности согласно представленного представителем истца расчета в размере 6 372 287 руб. 60 коп.

Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>10 кв.м, с кадастровым номером №, при этом суд исходил из следующего.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, заключенный между сторонами кредитный договор содержит в себе элементы договора залога вышеуказанного недвижимого имущества; факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору также нашел свое подтверждение.

В силу ч. 1 ст.349 ГК ПФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, обеспеченному залогом, при том, что размер требований залогодержателя составляет более пяти процентов от размера неисполненного обязательства, а период просрочки составляет более трех месяцев, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 809 100 руб.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 606 руб. 01 коп., подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 372 287 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 606 руб. 01 коп., а всего взыскать 6 480 893 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 809 100 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Трифаненкова

<данные изъяты>