Решение № 12-106/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-106/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2019 года

город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мишенькина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <персональные данные>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 16.09.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть судебный акт, ссылаясь на наличие доказательств виновности ФИО2 в совершении правонарушения.

Инспектора ФИО3 и ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении допускается лишь в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ухудшение положения лица при отмене постановления по делу об административном правонарушении допустимо только в случаях, установленных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом дело направляется на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы инспектора истек.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении истек, решение вопроса о наличии в его действиях вины не допустим.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Судья К.В. Мишенькина