Решение № 2-336/2020 2-336/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-336/2020

Дело № 2-336/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области 25 ноября 2020 года исковое заявление ООО «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долгофф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2014 (исковое заявление л.д.1-3).

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор.

Ответчик воспользовался кредитом, принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, однако, принятые на себя обязательства по договору не исполняет.

26.07.2016 АО «ОТП Банк» и ООО «Долгофф» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору было передано ООО «Долгофф».

По состоянию на 29.09.2020 общая задолженность ответчика составила 299 011 рублей 45 копеек, в том числе: сумма основного долга - 192 341 руб. 23 коп., сумма процентов – 106 670 руб.21 коп.

ООО «Долгофф» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность по договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 указала, что она по состоянию здоровья не смогла выплачивать полученный кредит, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в иске (л.д.58).

В судебное заседание представитель истца ООО «Долгофф», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д.54, 56, 57).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.2).

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 24.03.2014 между АО «ОТП Банк» – кредитором и ФИО1 – заемщиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по которому банком был предоставлен ответчику кредит, сроком на пять лет, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,9 % годовых (анкета л.д.6, заявление-оферта л.д. 7-8, Общие условия договоров л.д.9-12, информация о полной стоимости кредита л.д.13, график погашения кредита л.д.14).

Возврат кредита согласован сторонами путем уплаты аннуитетными платежами, ежемесячно не позднее 24 числа, согласно графику (п. 1 заявления-оферты и настоящими условиями, график – л.д. 14), дата последнего платежа – 24.03.2019.

Выписка по счету заемщика истцом не представлена (определение суда л.д.43, запрос с предложением в порядке ст. ст. 13, 56 ГПК РФ представить доказательства по делу л.д.55). Истец выпиской по счету указал составленный им расчет задолженности (информационное письмо л.д.51).

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «ОТП Банк» и ООО «Долгофф» заключили договор уступки права требования (цессии) № от 26.07.2016 (л.д.21-30), в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 24.03.2014 было передано ООО «Долгофф» в размере задолженности 299 011 рублей 01 копейка, в том числе: сумма просроченного основного долга - 192 341 руб. 20 коп., сумма процентов – 106 670 руб.20 коп. (по состоянию на 26.07.2016).

АО «ОТП Банк» направило в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование о погашении задолженности, установив 10-дневный срок перечисления указанной задолженности новому кредитору (л.д. 31).

Сведений об исполнении ответчиком требований АО «ОТП Банк» материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе

потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности (заявление л.д.64).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Вместе с тем, ОТП «Банк» воспользовался предусмотренным ст. 811 ГК РФ правом на досрочное истребование у заемщика ФИО1 всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что установлено судом на основании представленного договора цессии, требования банка (л.д.31) и расчета долга, составленного истцом (л.д.15-19).

Из указанных документов следует, что вся сумма основного долга (192 341 руб. 24 коп.) вынесена банком на просрочку 29.03.2016. Начисление процентов на указанную сумму основного долга производилось с 29.03.2016 и прекращено 26.07.2016, с передачей в этот же день права требования суммы долга истцу. Банком должнику направлено уведомление о договоре цессии с требованием погасить задолженность новому кредитору в 10-дневный срок (л.д.31).

Таким образом, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием основного долга и начисленных процентов в течение трехлетнего срока, в период с 29.03.2016 до 29.03.2019.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно расчету долга, произведенному истцом (л.д.15-19), заемщик ФИО1 с 25.08.2014 прекратила внесение денежных средств в погашение долга в согласованные сторонами кредитного договора сроки.

В установленный кредитором срок для полного погашения долга ввиду досрочного истребования кредитором всей суммы задолженности и причитающихся процентов в порядке ст.811 ГК РФ - 29.03.2016, задолженность не погашена.

Таким образом, 30.03.2016 банку и его правопреемнику стало известно о нарушении прав кредитора, с указанного числа началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга с ФИО1 в размере, указанном в исковом заявлении. С учетом изложенного, срок исковой давности по исковым требованиям истек 29.03.2019.

20.03.2020 мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014 в сумме 299 011 рублей 01 копейка. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 03.04.2020, ввиду поступивших от должника ФИО1 возражений (определение об отмене судебного приказа л.д.32).

Таким образом, за выдачей судебного приказа ООО «Долгофф» обратилось после истечения срока исковой давности.

Указание в исковом заявлении об исчислении задолженности по состоянию на 29.09.2020 правового значения не имеет, поскольку, согласно представленным документам, срок досрочного исполнения ФИО1 всех обязательств по договору был установлен 29.03.2016.

Проценты подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания основного долга и начисленных процентов недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ст. 98, 103,198 ГПК РФ при вынесении решения по делу суд также принимает решение о распределении судебных расходов.

ООО «Долгофф» не представлен в суд подлинник платежного поручения № от 15.02.2020 (копия платежного поручения л.д.4, запросы суда л.д. 43, 55, с разъяснением последствий непредставления подлинника документа), в связи с чем с истца подлежит взысканию госпошлина в размере, подлинные документы об уплате которого не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ООО «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 24.03.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с 24.03.2014 по 29.09.2020 в размере 299 011 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг - 192 341 руб. 23 коп., проценты - 106 670 руб. 21 коп.

Взыскать с ООО «Долгофф» в бюджет муниципального образования «Шатровский район Курганской области» государственную пошлину в размере 3 093 рубля 11 копеек.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «26» ноября 2020 года в «16» час. «30» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина