Решение № 2-3059/2019 2-3059/2019~М-2478/2019 М-2478/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3059/2019

Дело №2-3059/2019 КОПИЯ

УИД:33RS0001-01-2019-003582-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Кузуб Л.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – Следственного комитета Российской Федерации по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица – прокуратуры Владимирской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Владимирской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по его заявлению был направлен во Фрунзенский МСО СУ СК РФ по Владимирской области, ему присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ следователем Фрунзенского МСО СУ СК РФ по Владимирской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако в нарушение требований действующего законодательства о принято решении ему не было сообщено и копия постановления в его адрес не направлена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ожидание решения по его заявлению столь длительный срок, причинило ему нравственные и физические страдания.

По ходатайству представителя ответчика - Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в качестве соответчика по делу был привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ФИО4 полагала требования не обоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области с заявлением о совершении в отношении него преступления, лицом, проживающим в г. Судогда. Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по его заявлению был направлен во Фрунзенский МСО СУ СК РФ по Владимирской области, ему присвоен №пр-15.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Фрунзенского МСО СУ СК РФ по Владимирской области по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

На неоднократные обращения ФИО1 в прокуратуру г.Владимира и прокуратуру Владимирской области ему направлялись соответствующие письменные ответы.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области о признании бездействия незаконными.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Из системного толкования приведенных норм права с учетом положений статей 1064, 151, 1099 ГК РФ следует, что возможность возмещения морального вреда связывается с необходимостью предоставления истцом доказательств причинения вреда, и с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, копия постановления по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, то есть права заявителя были восстановлены.

В свою очередь, доказательств тому, что ФИО1 предпринимал меры к обжалованию данного постановления, материалы гражданского дела не содержат.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на иные принадлежащие нематериальные блага, истец не представил.

При таких обстоятельствах основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков в виде компенсации морального вреда в пользу ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Владимирской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись. А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 23.12.2019г.