Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 10 августа 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Зайцевой И.И.

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Кисловой О.А., действующей на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адамовский районный суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что 20 февраля 2017 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. Согласно расписке, ФИО2 взял у него в долг до 20 июня 2017 года денежные средства в размере 85000 рублей, обязуясь уплачивать за пользование суммой займа 8500 рублей в месяц. Однако в указанный в расписке срок ФИО2 деньги не вернул и не выплатил предусмотренные договором проценты.

В связи с указанными обстоятельствами просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 119000 рублей, из которых 85 000 рублей основной долг и 34000 рублей проценты, а также 3 580 рублей в возмещение уплаченной при подаче искового заявления суммы государственной пошлины и 8500 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на мя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца – адвокат Кислова О.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить.

Выслушав истца и представителя ответчика, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом предпринимались меры к извещению ответчика ФИО2 Так, в расписке о получении денежных средств, ФИО2 указал адрес своего нахождения: <адрес>. По данному адресу ответчику направлялся пакет документов, а также судебная повестка, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно содержанию статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных в частности по адресу, который указал сам гражданин. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что повестка, а также копии документов, были направлены судом по адресу, указанному самим ответчиком, суд полагает, что он несет риск неполучения судебного извещения по данному адресу, в связи с чем, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 представил оригинал расписки, согласно которой 20 февраля 2017 года ФИО2 взял у него в долг 85000 рублей, которые обязуется вернуть по требованию ФИО1 20 июня 2017 года.

Исходя из буквального толкования текста указанной расписки, суд приходит к выводу что, между сторонами был заключен договор займа на условиях, определенных распиской, и принимая во внимание оборот «взял», передача денег состоялась в момент написания данной расписки.

Поскольку расписка находится у истца, суд в силу приведенных положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что долг ответчиком истцу в определенный срок – 20 июня 2017 года, не возращен.

Допустимых доказательств того, что долг или его части были возвращены, ответчик ФИО2 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Кроме этого, как следует из содержания представленной расписки, стороны согласовали между собой условие об уплате заемщиком ФИО2 процентов за пользование суммой займа. Согласно тексту расписки размер процентов определен в 10 % годовых. Вместе с тем, стороны установили фиксированную сумму указанных процентов 8500 рублей, что составляет 10 % от суммы займа в месяц. В силу приведенных положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах толкования договора, принимая во внимание, что воля сторон была направлена на придание договору определенного значения, в частности на установление размера ежемесячной суммы процентов в 8500 рублей, и в момент заключения договора другая сторона – ответчик ФИО2 также выразил свою волю на уплату указанной фиксированной суммы, суд полагает что действительная общая воля сторон была направлена на установление размера процентов равной 8500 рублей, то есть 10 % в месяц, а не 10 % годовых. Таким образом, принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать 4500 рублей за пользование суммой займа, он обязан уплатить указанные проценты, что за 4 месяца с 20 февраля по20 июня 2017 года составит 34000 рублей (8500 х 4).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины в размере 3 580 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату оказанной юридической помощи адвоката, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 361-О-О).

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы. Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд должен, в частности, учитывать относимость понесенных стороной расходов к рассмотрению гражданского дела, объем фактического участия в деле представителя и произведенных им в интересах доверителя необходимых действий, связанных с рассмотрением гражданского дела, уровень сложности дела (в зависимости от объема подлежащих доказыванию обстоятельств, необходимости сбора и представления доказательств и т.д.).

Учитывая, что в рамках оказания юридической помощи истцу была оказана устная консультация, составлено исковое заявление и претензия, осуществлялось его представительство в одном судебном заседании, учитывая сложность дела, количество документов, которые были составлены представителем и доказательств, которые были представлены суду, суд полагает, что взыскание с ответчика 5 000 рублей в возмещение расходов истца за оказанные юридические услуги, будет отвечать указанным критериям достаточности и разумности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 85000 рублей в счет возврата основной суммы по договору займа, а также 34000 рублей в счет уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 20 февраля по 21 июня 2017 года включительно, а всего 119000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3580 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 5000 рублей в возмещение расходов за оказанную юридическую помощь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2017 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский