Решение № 12-486/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-486/2020

Дело №12-486/20


Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2020 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что медицинское освидетельствование проводилось медсестрой, а не врачом-наркологом, подписавшим акт, кроме того, освидетельствование на месте остановки транспортного средства не проводилось, меры обеспечения производства по делу проводились без участия понятых и без применения видеозаписи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 по тем же основаниям поддержал жалобу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что инспектором ДПС ОВД ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 18.02.2020г. был составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение указанного правонарушения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «ФИО5, был остановлен сотрудником ДПС, который выявил у него признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии» на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 48 мин. у него был отобран биологический объект – моча.

Из содержания акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологическом объекте исследования - моче обнаружено наркотическое вещество: тетрагидроканнабиноловая кислота, в связи с чем, по результатам проведенного освидетельствования врачом ФИО4 сделано медицинское заключение об установлении состояния опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод ФИО1 о том, что освидетельствование проводила не врач-нарколог ФИО4, а медсестра, не подтвержден допустимыми доказательствами, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила, что после того, как ФИО1 принес емкость с содержимым для получения анализа, при нем врачом был отобран образец для исследования.

Доводы жалобы также сводятся к тому, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения принято с нарушением процессуальных норм, поскольку освидетельствования на месте его отстранения от управления транспортным средством не проводилось.

Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, что удостоверено его подписью в соответствующем протоколе.

Оснований для вывода о несоблюдении процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, равно как и для признания протокола о направлении на указанную процедуру недопустимым доказательством, не имеется.

Приведенный довод не ставит под сомнение виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения при наличии доказательств его нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, установленном при медицинском освидетельствовании в предусмотренном законом порядке, что имеет правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Доводы заявителя о неприменении видеозаписи при направлении его на медицинское освидетельствование, опровергаются приложенным к материалу диском с видеозаписью, на которой зафиксировано как инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что ФИО1 соглашается.

Также в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится требования о проведении видеозаписи процесса медицинского освидетельствования лица и приобщения ее к материалам дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: