Решение № 2А-368/2017 2А-368/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-368/2017

Дело №2а-368/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 21 августа 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи В?лженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

представителей административного истца ГУ – УПФ РФ в <адрес> М.О.Н., М.Р.Н.,

заинтересованного лица Л.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МОСП по ИОИП Н.Е.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Н.Е.Д. незаконными и признать постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными. В обоснование доводов административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР в <адрес> получено постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника-организации в сумме <данные изъяты> и постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. С данными постановлениями административный истец не согласен. Так, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ГУ – УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (копия постановления и копия конверта прилагаются). В 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Л.Е.А. назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Периоды работы, указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ ему включены в специальный стаж. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МОСП по ИОИП направлено заказное письмо об исполнении решения суда (копия письма и уведомление о вручении прилагаются). Решением ГУ – УПФР в <адрес> о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.А. назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ (копия решения прилагается). Таким образом, Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> исполнило решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы своевременно.

В судебном заседании представители административного истца ГУ – УПФ РФ в <адрес> М.О.Н. и М.Р.Н. исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МОСП по ИОИП Н.Е.Д. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Л.Е.А. в судебном заседании пояснил, что претензий к ГУ – УПФ РФ в <адрес> не имеет, решение суда исполнено, разрешение административного иска оставил на усмотрение суда

Судом, с учётом мнения участников судебного разбирательства, требований ст.ст.150 – 151 КАС РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МОСП по ИОИП Н.Е.Д. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу п.п.2, 3 ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В возражениях, представленных административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МОСП по ИОИП Н.Е.Д. указано, что требования заявителя об освобождении от взыскания исполнительского сбора не подлежат удовлетворению. Так, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнении: Обязать ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> засчитать Л.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 16 лет 08 месяцев 05 дней. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Л.Е.А. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности преподавателя <адрес> продолжительностью 03 месяца 10 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора, преподавателя <адрес>, продолжительностью 15 лет 02 месяца 20 дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства и в суд, вынесший решение. В данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней с момента получения настоящего постановления. Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного решения влечёт за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом. Согласно почтовому уведомлению, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ГУ – УПФ РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможное добровольное исполнение исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава исполнителя. ГУ – УПФ РФ в <адрес> не представлены доказательства об исполнении решения суда в полном объёме, в срок установленный для добровольного исполнения, а также доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, не представлено. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. ГУ – УПФ РФ в <адрес> в своём письме от ДД.ММ.ГГГГ отказало Л.Е.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку периоды, продолжительностью 16 лет 08 месяцев 05 дней были ошибочно зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств было направлено решение о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Довод заявителя о неправомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с исполнением решения суда в полном объёме несостоятельный в виду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов административным истцом суду представлены письменные пояснения, согласно которым ГУ – УПФ РФ в <адрес> в письме Управления № от ДД.ММ.ГГГГ не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – должность методиста <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – должность <данные изъяты> так как должность методиста и наименование учреждения <адрес>» не предусмотрены Перечнем учреждений, организаций и должностей №1397 и Положением, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства. Подпунктом «д» пункта 1 указанного Положения предусмотрено, что методическая, научно-методическая и учебно-методическая работа засчитывается в стаж педагогической деятельности в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических кабинетах, станциях и бюро. Данная работа в домах культуры не предусмотрена. Пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что в стаж работы педагогической деятельности засчитывается работа во внешкольных детских учреждениях. Согласно Инструктивного письма от 30.06.1986 №1-63-И к внешкольным детским учреждениям относится детский дом культуры. Районный дом культуры не является детским учреждением. Указанные периоды необоснованно включены в стаж работы Л.Е.А. в решении начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти периоды не были предметом рассмотрения в суде по делу № и не обозначены в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. По этим периодам, на основании решения начальника УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Е.А. включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>. Это подтверждается расчётом стажа. Письмо о включении периодов по решению суда № и расчёт стажа ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес Управления ФССП по <адрес> МОСП по ИОИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении пенсии Л.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с объективными причинами (массовый перерасчет пенсии) это решение не было своевременно направлено судебному приставу-исполнителю. В настоящее время Л.Е.А. получает пенсию по выслуге лет и претензий к УПФР в <адрес> не имеет.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что решение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в <адрес> исполнено своевременно, о чём в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, полученном УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сообщено административным истцом.

Так в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ – УПФ РФ в <адрес> сообщает, что государственным учреждением во исполнение решения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, включены в специальный стаж Л.Е.А. периоды его работы, указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обязывает УПФР в <адрес> назначить Л.Е.А. досрочную страховую пенсию по старости, на что ссылается в своих возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ГУ – УПФ РФ в <адрес>, поскольку судебным приставом-исполнителем неправильно истолкован ответ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло нарушение прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст.218, 226, 175 – 177, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Волженцев

Полный текст решения изготовлен 23.08.2017.