Решение № 2-230/2017 2-230/2017(2-2414/2016;)~М-2363/2016 2-2414/2016 М-2363/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автокемпинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы следующим.

23 мая 2016г. сотрудниками полиции задержан автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, за незаконную рубку леса.

ФИО2, на которой было совершено правонарушение, эвакуирована на специализированную автостоянку ООО «Автокемпинг». 01 августа 2016г. мировым судьей судебного участка №54 вынесен приговор, согласно которому задержанный автомобиль подлежит возврату по принадлежности, то есть собственнику ФИО1. Однако, после вынесения приговора, собственник на специализированную стоянку за машиной не явился, в связи с чем начисляется поата за хранение грузового транспортного средства.

Размер платы за хранение транспортного средства составил 117 120 рублей за период с 10 августа 2016г. по 10 декабря 2016г. ООО «Автокемпинг» является специализированной стоянкой, расположенной по адресу: <адрес>. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его перемещения на специализированную стоянку и до момента возврата владельцу (представителю владельца). Ссылаясь на изложенное истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за услуги перемещения и хранения в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автокемпинг» сумму задолженности за услуги хранения в размере 166 080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования подержала.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от 17 июля 2012г. №55 утвержден перечень юридических лиц, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также выдаче задержанных средств на территории Забайкальского края. Согласно указанному перечню ООО «Автокемпинг» является специализированной стоянкой по адресу: <адрес>. (Л.д.16-17)

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №171 от 29.06.2012г. установлен размер платы за перемещение и хранение задержанных средств на территории Забайкальского края. (Л.д.15). Согласно названного приказа размер платы за хранение транспортного средства категории «Д» массой более 3,5 тонн, «С», «Е», задержанного в случаях, предусмотренных ст.27.13 КоАП РФ на специально отведенном охраняемом месте (специализированной стоянке) составляет 40 рублей в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Забайкальского края от 06.07.2012 г. N 692-ЗЗК "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств", ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии со ст.889 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

На основании п.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ст.906 ГК РФ обязательства хранения могут возникнуть в силу закона и к ним применяются правила главы 47 ГК РФ (хранение), если законом не установлены иные правила.

Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2016 г. на стоянку ООО «Автокемпинг» был эвакуирован и поставлен на хранение автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4., которым управлял ФИО1 в момент его задержания, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, что подтверждается актом о помещении задержанного транспортного средства от 24 мая 2016г. (Л.д.37).

Из ответа ОТН и РАС УМВД России по г.Чите от 10.01.2017г. следует, что автомобиль ЗИЛ-130 г/н К7242ЧТ зарегистрирован на имя ФИО4. (Л.д. )

Вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 01 августа 2016г., ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. Однако, из указанного приговора мирового судьи также следует, что собственником автомашины ЗИЛ-130 г/н К7242ЧТ является ФИО4, в связи с чем приговором постановлено автомобиль, хранящийся в ООО «Автокемпинг» вернуть по принадлежности ФИО4 (Л.д. )

Согласно ст.906 ГК РФ обязательства хранения могут возникнуть в силу закона и к ним применяются правила главы 47 ГК РФ (хранение), если законом не установлены иные правила.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В связи с тем, что ответчик ФИО1, как установлено судом, не является собственником автомашины ЗИЛ-130 г/н К7242ЧТ, а также не является лицом, совершившим административное правонарушение, на него не может быть возложена обязанность по оплате расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Автокемпинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг хранения транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский