Апелляционное постановление № 22-1346/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 4/17-29/2025

Судья Оболонская Ю.Ф. Дело № 22-1346


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 15 июля 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора прокуратуры Воронежской области Зябловой А.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Зябловой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, обратился в Семилукский районный суд г. Воронежа с ходатайством об исключении из общего срока отбывания наказания все имевшие место быть 29 февраля за период с 2002 по 2025 годы.

Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд первой инстанции фактически устранился от рассмотрения заявленного им ходатайства и, ввиду его юридической неграмотности, не дал ходатайству надлежащей юридической оценки, ограничившись формальным перечислением статей и норм УПК, не имеющих отношения к заявленному в ходатайстве вопросу. Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд по территориальности местонахождения рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда. Отмечает, что обратился в суд первой инстанции с ходатайством о зачете в срок общего наказания «лишнего» дня в виде 29 февраля, имеющего место быть один раз в четыре года, а именно в високосный год. Полагает, что во время отбывания им срока наказания имели место 6 високосных годов, то есть образовались «лишние» шесть суток, поскольку календарный год содержит 365 суток, а високосный – 366 суток, с одинаковым количеством месяцев. Уточняет, что в своем первоначальном ходатайстве просил о зачете, то есть фактическом исключении этих шести суток из общего срока отбытого им наказания. Считает, что суд первой инстанции фактически устранился от рассмотрения поданного ходатайства, не дал ему правовой оценки и юридически не сформулировал правовое поле отказа, формально перечислив лишь нормы и статьи УПК РФ без их связки с изложенным в ходатайстве. Просит постановление Семилукского районного суда Воронежской области отменить, принять в ходе апелляционного рассмотрения жалобы законное, обоснованное и справедливое решение с учетом всех доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 20 ноября 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

Установив, что вопрос о зачете времени содержания под стражей был разрешен судом при вынесении приговора, и каких-либо неточностей при его исчислении допущено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. При этом каких-либо особых правил применительно к исчислению срока содержания под стражей в високосный год Уголовный кодекс не содержит.

Вопреки доводам жалобы осужденного, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления вручается осужденному в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий