Решение № 2-3326/2017 2-3326/2017~М-3720/2017 3326/2017 М-3720/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3326/2017

Дело № –3326/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального ФИО3 ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 к Администрации <адрес>, ФКГУ « ДТУИО « Минобороны РФ, ФГКУ « Восточное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании нанимателем жилого помещения по социальному найму, понуждении заключения договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к Администрации <адрес>, ФКГУ « ДТУИО « Минобороны РФ, ФГКУ « Восточное региональное управление жилищного обеспечения « Минобороны РФ о признании нанимателем жилого помещения по социальному найму, понуждении заключения договора социального найма в <адрес>.При этом указала, что в спорной квартире зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ как член семьи ФИО6, с которым в 1998году был заключен договор найма на квартиру. Брак между супругами расторгнут. ФИО6 выехал в иной город по увольнению с военной службы. В 1999году истица, при обращении в ФКГУ « ДТУИО « Минобороны РФ, ФГКУ « Восточное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ узнала о том, что квартира является служебной. Однако согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования жилым помещением установлен до расторжения договора сторонами в порядке установленном законодательством. Считает что приобрела право социального найма так как является гражданской служащей войсковой части и состоит в очереди на получение жилья в Администрации <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена в установленном законом порядке. Представитель истицы требования поддержал.

Представитель ответчика ФКГУ « ДТУИО « Минобороны РФ требования не признал и показал, что квартира являлась на момент ее предоставления бывшему супругу истицы служебной, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель Администрации <адрес> требования не признал и показал, что квартира не является муниципальной, а является собственностью Минобороны. Порядок предоставления спорного жилого помещения как служебного был соблюден. Вселена истица как член семьи выбывшего военнослужащего по служебному ордеру в жилое помещение ранее признанное служебным. Этот статус не изменен до настоящего времени. Договор найма от 1998года является недействительным так как заключен ДУ Чернореченской КЭЧ, то есть не собственником, а лицом владеющим на праве оперативного управления и статус служебного со спорной квартиры до сих пор не снят.

Ответчик ФГКУ « Восточное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ не явился, уведомлен, предоставил отзыв из которого следует, что спорная квартира предоставлялась военнослужащему ФИО6 на период трудовых отношений с Минобороны РФ. Решением Железнодорожного райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № данная квартира закреплена за Чернореченской КЭЧ, как служебная. По передаточному акту квартира передана собственнику ФКГУ « Дальневосточное ТУИО» МО РФ от М-ны. Кроме того распоряжением ТАУФИ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> передан в муниципальную собственность с федеральной собственности, за исключением <адрес> как служебной. Истица вселена в квартиру как член семьи военнослужащего ФИО6 Последний выехал из квартиры и по своему усмотрению расторг договор служебного найма. Брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут в 1997году. Истица не является членом семьи военнослужащего и не является военнослужащей. Статус служебного с квартиры не снят.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что <адрес> предоставлена военнослужащему ФИО6, на состав семьи 4 человека: ФИО6, ФИО7-супруга, ФИО8-сын, ФИО9-сын, на основании приказа Минобороны № о ДД.ММ.ГГГГ и служебного удостоверения 17 серии Ж от ДД.ММ.ГГГГ о вселении в служебное жилое помещение, выданному по Решению Исполкома Железнодорожного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении служебных квартир, на период трудовых отношений.

В 2011 году ФГУ «Чернореченская КЭЧ» Министерства обороны Российской Федерации была реорганизована путем присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ с передачей в оперативное управление недвижимого имущества, к числу которых было отнесено спорное жилое помещение. Решение об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и разрешении его приватизации указанными лицами не принималось, что является общеизвестным фактом.

Ныне квартира является муниципальной собственностью в соответствии с Распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть» в собственность муниципального образования «<адрес>» <адрес>» жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность, за исключением площадей помещения и другого имущества дома, принадлежащего другим лицам на праве собственности и служебного жилого помещения №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено ФИО6 в связи с прохождением им военной службы в Минобороне РФ, после присвоения квартире статуса служебной.

Регистрация и вселение ФИО6 и истицы ФИО7 произведены в 13.03.1990году также после присвоения квартире служебного статуса.

ФИО6 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выехал из квартиры, что следует из поквартирной карточки. Военную службы прекратил.(снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ л.д. 15).

Брак между ФИО6 и ФИО7, согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д.16).

Решение о предоставлении ФИО6 спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Ссылка истицы на договор найма от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование того факта,что имело место заключение договора социального найма с ее бывшим супругом ФИО6 ошибочно, поскольку Чернореченская КЭЧ, заключившая соответствующий договор с ФИО6, не являлось собственником указанной квартиры и не вправе была распоряжаться спорным имуществом, то есть указанный договор ничтожен в силу закона и не влечет соответствующий правовых последствий. Более того статус служебного с квартиры в установленном законом порядке собственником жилого помещения Министерством обороны РФ и ныне ФКГУ ДТУИО « Минобороны РФ, не снимался и является действующим.

Таким образом пункт 8 ст. 108 ЖК РСФСР (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 71-ФЗ, действовавшей на момент прекращения трудовых отношений ФИО11) не распространялся на лиц, проживающих в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации.

Длительное проживание истицы в спорном жилом помещении не имеет правового

значения для дела и не порождает у нее возникновение права пользования по социальному найму.

Собственник указанного жилого помещения не изменял его правовой режим и назначение.

Квартира не утратила правовой режим служебного жилого помещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для признания за истицей ФИО2права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, понуждения к заключению соответствующего договора не имеется.

Довод истицы о том, что она состоит в списках очередности в Администрации <адрес> как нуждающаяся в жилом помещении, а также то, что она является гражданской служащей войсковой части не имеет правового значения для рассмотрения спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО10 к Администрации <адрес>, ФКГУ « ДТУИО « Минобороны РФ, ФГКУ « Восточное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании нанимателем жилого помещения по социальному найму, понуждении заключения договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд, его внесший.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФИО3 ФИО4

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.