Приговор № 1-145/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-145/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 февраля2019года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Новогородского О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пчелинцевой О.В., представившего удостоверение № 00676 и ордер № 39,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-145/2019 в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ....,зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес обезличен>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по другому уголовному делу, не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 13 октября 2018 года около 17 ч 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г.Иркутска от 19 июля 2018 года в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 27 сентября 2018 года, являясь водителем автомобиля «Хонда Аккорд», г/н <Номер обезличен>, умышленно привел указанный автомобиль в движение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, управлял данным автомобилем, передвигаясь по улицам г.Иркутска. 13 октября 2018 года около дома 339 по ул.Лермонтова г.Иркутска ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБППС МУ МВД России «Иркутское» и доставлен в отдел полиции №2 МУ МВДРоссии «Иркутское», расположенный по адресу: <...>. 2 «а». Прибывший в отдел полиции №2 инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в связи с наличием признаков алкогольного опьянения у водителя ФИО2: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отстранил от управления транспортным средством ФИО1 и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 13 октября 2018 года в 19 ч 10 мин. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Новогородского О.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО3 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не высказал возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый разведен, имеет двоих малолетних детей, <Дата обезличена> г.р., которые проживают со своей матерью, ФИО1 имеет все условия для нормальной жизни. Назначение наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься определенной деятельностью не поставит его семью в бедственное материальное положение, поскольку ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний не имеет и способен трудоустроиться на работу, не связанную с управлением транспортными средствами

Обсуждая судьбу вещественного доказательства, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: