Определение № 33-930/2026 от 7 апреля 2026 г.

КОПИЯ

УИД 89RS0001-01-2024-005242-71

апелляционное дело № 33-930/2026

в суде 1 инстанции № 2-179/2026

председательствующий Лисиенков К.В.

мотивированное
определение

изготовлено 08.04.2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 07 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Долматова М.В.,

судей Акбашевой Л.Ю., Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С., Яковлевой В.В.

с участием прокурора Шальновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2026 по иску ООО «СК «Галактика» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Селиверстовой Ю.А., объяснения ФИО3, ФИО4, представителя истца ФИО5, заключение прокурора Шальновой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ООО «СК «Галактика» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилыми помещениями по адресу: <адрес> и выселении из указанных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ООО «СК «Галактика» является собственником указанных жилых помещений на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2024 года, которым были признаны недействительными заключенными между ФИО2 и ООО «СК «Галактика» в лице генерального директора ФИО3 договоры купли продажи указанных жилых помещений с аннулированием государственной регистрации права собственности ФИО2 от 22 января 2022 года на комнату № и от 18 января 2022 года на комнату №. Ответчики не являются членами семьи истца, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в добровольном порядке ответчики не выселяются из спорных жилых помещений, не передают их и ключи от жилых помещений истцу.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2026 года исковые требования удовлетворены. ФИО3, ФИО2, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилыми помещениями по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес> и выселены из указанных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. С ФИО3, ФИО2 в бюджет городского округа город Салехард взыскана государственная пошлина в размере по 10 000 рублей с каждой.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения ФИО3, действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1 и как представитель по доверенности ее дочери ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм закона.

В материалы дела поступил отзыв ООО «СК «Галактика», содержащий возражения относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе было назначено на 31 марта 2026 г. в 10 часов 30 минут, в последующем в судебном заседании был объявлен перерыв до 07 апреля 2026 года в 12 часов 00 минут.

О слушании дела по апелляционной жалобе участники судебного разбирательства - ответчики ФИО2, ФИО1, третье лицо орган опеки Администрации г. Салехард, ФИО4 извещены надлежащим образом (изначально все участники судебного разбирательства электронной и заказной почтой, а также несовершеннолетняя ФИО1 – посредством заказной почты по указанному ею адресу и телефонограммой и уведомлением, переданными ей через ее мать ФИО3, после объявления перерыва – ФИО3 за себя, как представитель ФИО2 и законный представитель ФИО1 и представитель ООО «СК «Галактика» 31 марта 2026 года в судебном заседании, в тот же день ФИО2 и ФИО1 телефонограммой, переданной через ФИО2, которой также было доставлено смс-сообщение, а также все участники в тот же день электронной почтой, помимо этого, в публичном порядке посредством заблаговременного размещения судом в информационной системе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/ в сети Интернет информации о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания).

В судебном заседании ФИО3 за себя, как представитель ФИО2 и законный представитель ФИО1 поддержала апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней, представитель ООО «СК «Галактика» ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, третье лицо ФИО4 указал, что в 2024 году он занимал должность заместителя генерального директора ООО «СК «Галактика» по трудовому договору, заключенному в 2016 году.

В заключении прокурор Шальнова Ю.А. указала на наличие оснований для отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу с учетом дополнения и возражение в пределах изложенных доводов по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа полагает, что такие нарушения по делу допущены, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в следующей части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 02 июля 2024 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «СК «Галактика» на расположенные по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 17,1 м2 и квартира № с кадастровым номером № площадью 17,4 м2 на основании заключенных между ООО «СК «Галактика» в лице генерального директора ФИО3 как продавцом и ФИО2 как покупателем договоров купли-продажи от 11 января 2022 года (л.д.15-18).

Государственная регистрация права собственности ОО «СК «Галактика» произведена на основании вступившего в законную силу 21 мая 2024 года решения Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2024 года по делу № А81-6793/2023 признаны недействительными заключенные 11 января 2022 года между ООО «СК «Галактика» и ФИО2 договоры купли-продажи квартир № и № в доме по адресу: <адрес>, кадастровые номера соответственно № и №; применены последствия недействительности сделок в виде возврата из собственности ФИО2 в собственность ООО «СК «Галактика» права собственности на указанные жилые помещения, кадастровые номера №, №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 10-14).

19 августа 2024 года в адрес ответчиков по месту нахождения указанных жилых помещений направлены требования о передаче истцу жилых помещений, предоставление ответа от которых истец оспаривал (л.д. 19-29).

Удовлетворяя исковые требования о признании утратившими право пользования и выселении без предоставления иного жилого помещения в отношении ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1, руководствуясь статьями 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), статьями 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ), суд установил, что сделки купли-продажи объектов недвижимости (квартир по адресу: <адрес>) были признаны недействительными, указанные квартиры были возвращены из собственности ФИО2 в собственность ООО «СК «Галактика», в связи с чем ответчики утратили право пользования спорными жилыми помещения и в настоящее время занимают их незаконно.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Право собственности ООО «СК «Галактика» на дату предъявления 23 декабря 2024 года по настоящее время в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Соответственно ООО «СК «Галактика» вправе требовать прекращения права пользования спорными жилыми помещениями лицами, которым ООО как собственник жилого помещения права пользования ими не предоставлял и которые не имеют права на сохранение этого права из правоотношений с прежним собственником, но при этом на нем как на истце лежит обязанность доказать наличие у ответчиков на дату предъявления иска права пользования жилым помещением, факт их проживания в спорном помещении, отсутствие оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что на дату предъявления иска 23 декабря 2024 г. ода у ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 имелось право пользования квартирами №, а также то, что ФИО2 и ФИО1 фактически проживали в этих жилых помещениях.

Так, по данным УВМ УМВД России по ЯНАО, ФИО3, ФИО2, ФИО1 никогда не были зарегистрированы по месту жительства или пребывания в вышеуказанных квартирах №.

Кроме того, поскольку на основании статьи 209 ГК РФ правомочия собственника жилого помещения включают в себя не только право распоряжения, но также и права владения и пользования имуществом, то прекращение вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2024 года по делу № А81-6793/2023 права собственности ФИО2 на указанные квартиры № означает погашение ее прав распоряжения, владения и пользования этими квартирами.

При этом доказательств того, что после вступления указанного решения арбитражного суда в законную силу ФИО2 фактически вселялась в эти жилые помещения, в материалы дела не представлено.

Из пояснений третьего лица ФИО6 в судебном заседании 21 января 2025 г. по настоящему делу также следует, что ФИО2 в этой квартире не проживала с начала ее обучения в указанном университете.

То обстоятельство, что с января 2022 года до настоящего времени в АО «ЕРИЦ» лицевые счета на квартиры № открыты на имя ФИО2, о наличии у нее права пользования этими жилыми помещениями и фактическом проживании в них не свидетельствуют, тем более, что с учетом признания договоров между ООО «СК «Галактика» и ФИО2 недействительными у ООО «СК «Галактика» возникла обязанность обратиться в АО «ЕРИЦ» для несения расходов по оплате коммунальных ресурсов и содержания жилья.

Таким образом, поскольку из материалов дела не усматривается, что на дату предъявления иска 23 декабря 2024 г. ФИО2 имела право пользования квартирами № и была вселена в них, то предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании ее утратившей право пользования этими жилыми помещениями и выселении из них у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда об удовлетворении этой части исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в признании ФИО2 утратившей право пользования квартирами № и выселении из этих жилых помещений.

Также из материалов дела следует отсутствие доказательств наличия права пользования квартирами № у несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (часть 2).

На дату вступления решения арбитражного суда от 17 апреля 2024 года и предъявления в суд настоящего иска 23 декабря 2024 года ФИО1 достигла возраста 15 лет, соответственно место ее жительства не определяется бесспорно местом жительства ее законных представителей – отца ФИО7, матери – ответчика ФИО3

Как указано выше, по данным УВМД УМВД России по ЯНАО, ФИО1 никогда не была зарегистрирована по месту жительства или пребывания в спорных квартирах №

Каких-либо доказательств возникновения у нее права пользования спорными жилыми помещениями и сохранения этих прав на дату предъявления рассматриваемого иска в материалы дела истцом не представлено.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО1 является родной сестрой ФИО2, бесспорно не означает, что они являются членами одной семьи по смыслу статьи 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся супруг, дети, родители, а также другие лица, проживающие совместно с собственником.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 проживала в спорных квартирах № в период, когда из собственником значилась ФИО2

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие доказательств наличия у ФИО1 права пользования квартирами № и ее фактическом проживании в этих жилых помещениях, решение суда о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирами № и выселении из них является незаконным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этой части исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы полагает отсутствие оснований для отмены, изменения решения суда о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирами № и выселении из них без предоставления иного жилого помещения.

По доводам жалобы ФИО3 оспаривала факт своего вселения и проживания в указанных жилых помещениях, ссылаясь на то, что непосредственно после вынесения арбитражным судом решения она передала спорные жилые помещения заместителю генерального директора ООО «СК «Галактика» ФИО8, после чего двери в спорные квартиры были открыты, доступ в них свободный, на ключ двери в квартиры не закрыты, ключей у нее нет.

Основания признать доводы жалобы в этой части обоснованными у суда отсутствуют, исходя из следующего.

В подтверждение исковых требований в материалы дела истцом представлен составленный 23 сентября 2024 г. акт об отказе в освобождении жилых помещений и непредоставлении ключей, составленный представителем ООО «СК «Галактика» ФИО5 и ликвидатором ООО «СК «Галактика» ФИО9, согласно которому 23 сентября 2024 г. они прибыли к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, к принадлежащим ООО «СК «Галактика» квартирам № с целью подписания акта приема-передачи указанных жилых помещений, получения комплектов ключей от них, фактического освобождения помещений ответчиками. При попытке реализации указанных действий ФИО3 отказалась освободить жилые помещения, передать ключи от квартир №, подписать акт приема-передачи. Объяснения ФИО3 были устными, мотивированны отсутствием согласия с решением суда. В акте имеются подписи от имени ФИО5 и ФИО9, а также указано на отказ ФИО3 от подписи 23 сентября 2024 г. в 11 часов 30 мин. (л.д. 115).

Судом апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству прослушаны аудиозаписи судебных заседаний по настоящему делу от 10 января 2025 г., 21 января 2026 г.

Из аудиозаписи судебного заседания по настоящему делу от 10 января 2025 г. следуют пояснения ответчика ФИО3, которая по указанным в вышеназванном акте обстоятельствам пояснила, что в указанную дату она действительно открыла ФИО9 дверь в спорную квартиру и на его предложение в ее адрес покинуть жилое помещение сказала: «Заходите, комнаты свободны, готовы к использованию вами». На это они развернулись и ушли. Данный акт у нее вызывает сомнение, поскольку он не был представлен ей на подпись. Далее пояснила, что в настоящее время доступ в квартиры свободен. От имени ФИО2 ею непосредственно после вступления решения суда в законную силу было написано заявление заместителю генерального директора ФИО4 о передаче ООО «СК «Галактика» жилых помещений. Указала, что помещения не закрываются, ключей от них нет, передавать нечего. В комнатах на сегодняшний день никто не проживает. Письма в адрес ФИО8 о передаче помещений у нее с собой нет, намерена представить.

Таким образом, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 не оспаривала, а фактически подтвердила, что представители ООО «СК «Галактика» обращались к ней 23 сентября 2024 года, когда она находилась в спорных квартирах №, на предмет освобождения ею этих жилых помещений и выселения из них.

При таких обстоятельствах доводы дополнения к жалобе о том, что ФИО3 увидела акт от 23 сентября 2024 г. впервые в суде апелляционной инстанции, отклоняются с учетом фактического подтверждения со стороны ФИО3 указанных в этом акте обстоятельств как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ФИО3 указанный ею в судебном заседании суда первой инстанции документ о передаче спорных жилых помещений уполномоченному лицу ООО «СК «Галактика» в материалы дела не представлен по собственному усмотрению.

Доводы жалобы о передаче ФИО3 спорных жилых помещений непосредственно после вступления решения арбитражного суда в законную силу заместителю генерального директора ООО «СК «Галактика» подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела как указанные обстоятельства, так и наличие у ФИО4 полномочий действовать от имени ООО «СК «Галактика», в том числе по приему в собственность ООО «СК «Галактика» спорных жилых помещений.

Согласно принятым судом апелляционной инстанции в материалы дела в качестве новых доказательств сведениям из ОСФР по ЯНАО, ФИО8 трудоустройства в ООО «СК «Галактика» в период не позднее чем с 2019 года и по настоящее время не имеет, трудоустроен по месту работы с ноября 2023 г. по настоящее время в ООО «Аспект». Сведения об отчислении за него страховых взносов со стороны истца ООО «СК «Галактика» отсутствуют (л.д. 210-211 тома 2).

Представитель ООО «СК «Галактика» в ходе рассмотрения дела оспаривал факт наличия трудовых отношений между истцом и ФИО4, в том числе в период с 2024 года по настоящее время, как и факт предоставления ему полномочий от имени ООО «СК «Галактика» принимать от ФИО2, в том числе в лице ее представителя ФИО3 в собственность ООО «СК «Галактика» вышеуказанные квартиры №.

Как указано выше, ФИО3 указала, что передала спорные квартиры ФИО4 как заместителю генерального директора ООО «СК «Галактика» непосредственно после вступления в законную силу решения Арбитражного суда ЯНАО о признании сделок купли-продажи между ООО «СК «Галактика» и ФИО2 недействительными. Указанное решение по арбитражному делу № А81-6793/2023 состоялось от 12 апреля 2024 года, в окончательной форме вынесено 17 апреля 2024 года, вступило в законную силу 20 мая 2024 года, после чего в ближайшее время жилые помещения, по утверждению ФИО3, спорные помещения были переданы заместителю генерального директора ООО «СК «Галактика» ФИО4

Судебная коллегия полагает, что с точки зрения добросовестности указанный ФИО3 ближайший период с даты вступления в законную силу указанного решения арбитражного суда по арбитражному делу № А81-6793/2023 не мог длиться более двух месяцев с даты вступления этого решения суда в законную силу, поскольку именно этот срок установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» даже для принудительного исполнения решения суда, тогда как в добровольном порядке решение суда подлежит исполнению в течении пяти дней. ФИО3 заявлено именно о добровольном исполнении решения арбитражного суда, соответственно в отсутствие с ее стороны и со стороны ФИО4 указаний на конкретную дату передачи жилых помещений ФИО4 суд полагает, что она не должна быть позднее (20 мая 2024 года + 5 дней) = 25 мая 2024 года и во всяком случае не позднее двух месяцев (20 мая 2024 года +2 месяца) = 20 июля 2024 года.

Вместе с тем, в 2024 году, в том числе в указанный период ФИО4 со стороны ООО «СК «Галактика» не предоставлялось право действовать от имени Общества без доверенности, в том числе на прием в собственность ООО «СК «Галактика» спорных квартир.

Данные обстоятельства усматриваются из материалов дела, в том числе из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «Галактика», в соответствии с которыми ООО «СК «Галактика» зарегистрировано в качестве юридического лица 05 февраля 2014 года.

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «СК «Галактика» от 22 августа 2023 года принято решение о добровольной ликвидации общества, ликвидатором общества назначен ФИО10. На дату принятия данного решения участниками ООО «СК «Галактика» являлись ФИО11 и ООО «Энергострой» в лице ФИО10, впоследствии замененного на ФИО9, который по итогам проведенных при осуществлении процедуры ликвидации мероприятий решением внеочередного общего собрания участников ООО «СК «Галактика» от 18 сентября 2024 года был назначено генеральным директором общества. На эту дату участниками ООО «СК «Галактика» являлись ФИО11, ООО «Энергострой» в лице ФИО12 ФИО9.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 62 ГК РФ в период ликвидации юридического лица ликвидатору предоставляются полномочия по управлению делами юридического лица, то есть ликвидатор в период ликвидации юридического лица является органом его управления.

Таким образом, с период ликвидации ООО «СК «Галактика» 22 августа 2023 года по 17 сентября 2024 года полномочия по принятию в собственность спорных жилых помещений на основании решения арбитражного суда от 12 апреля 2024 года от ФИО2 имелись лишь у ликвидатора ООО «СК «Галактика», в качестве которого ФИО4 не назначался во всяком случае в период с августа 2023 года и до признания ООО «СК «Галактика» несостоятельным (банкротом), что исключает наличие у ФИО4 полномочий по принятию от ФИО2 спорных помещений в порядке восстановления на них права собственности ООО «СК «Галактика».

С 18 сентября 2024 года полномочия действовать от имени ООО «СК «Галактика», как указано выше, перешли к назначенному с этой даты генеральным директором ФИО9.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 22 апреля 2025 года ООО «СК «Галактика» признано несостоятельным (банкротом), временным управляющим назначен ФИО13

Таким образом, доводы ФИО3 и ФИО4 о наличии у него в ближайший после вступления решения арбитражного суда по арбитражному делу № А81-6793/2023 период полномочий принимать от ФИО2 спорные жилые помещения в собственность в качестве заместителя генерального директора ООО «СК «Галактика» самостоятельного правового значения не имеют в связи с неподтвержденностью наличия у ФИО4 правомочий действовать в этот период от имени ООО «СК «Галактика».

На основании пункта 1 статьи 10 ГК не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Судебная коллегия также отклоняет доводы ФИО3 и ФИО4 о том, что последний занимал должность заместителя генерального директора ООО «СК «Галактика» в спорный период 2024 года с даты его трудоустройства на эту должность в 2016 году, поскольку бесспорных доказательств в подтверждение довода ФИО3 и ФИО4 не представлено, а истцом ООО «СК «Галактика» их утверждение оспаривалось.

Этот вывод судебная коллегия основывает на представленном в материалы дела из уголовного дела № 201800723/36 по обвинению ФИО3 протоколе допроса ФИО4 в качестве свидетеля от 28 ноября 2018 года, когда он, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности по ст. 190, 191 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что в 2011 – 2014 годах он являлся учредителем ООО «СК «Галактика», после чего в 2014 году в связи с наличием финансовых проблем он продал это ООО ФИО11 В настоящее время он является пенсионером, нигде не работает, но оказывает консультационную помощь директору общества ФИО3, учредителю ФИО11 С ФИО3 он состоит в рабочих, дружеских отношениях (л.д. 135 тома 2).

Поскольку данные пояснения даны со стороны ФИО4 изначально и под предупреждением его как свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то судебная коллегия исходит из достоверности указанных показаний ФИО4 как свидетеля и отклоняет его измененные по отношению к указанным первоначальным пояснениям доводы о том, что с 2016 года по настоящее время она работает заместителем генерального директора ООО «СК «Галактика» со ссылкой на приобщенные в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела представленные им приказ ООО «СК «Галактика» в лице генерального директора ФИО3 о приеме его на работу от 16 июня 2016 года, трудовой договор от 16 июня 2016 года и трудовую книжку на его имя с записью о приеме его на работу в ООО «СК «Галактика» с 16 июня 2016 года, а также на зафиксированные в решении Арбитражного суда ЯНАО по иску ООО «СК «Галактика» к ФИО3 о возложении обязанности передать документацию общества, решение от 19 октября 2023 года его пояснения того же содержания.

В подтверждение указанных обстоятельств на те же доказательства ФИО4 в подтверждение измененной им по отношению изложенной им первоначально в 2018 году позиции ссылался и в ходе рассмотрения Арбитражным судом ЯНАО дела по иску ООО «СК «Галактика» к ФИО3 о возложении обязанности передать документацию общества, решение от 19 октября 2023 года, однако решением суда достоверность его пояснений подтверждена не была, указанные обстоятельства в качестве юридических фактов решением арбитражного суда не устанавливались.

Также судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2025 г. № А81-7263/2023 по иску ФИО11 к ФИО3 и ФИО4 об оспаривании сделок купли-продажи квартир по адресу: <адрес>, установлено, что они заключены между ООО «СК «Галактика» в лице представителя по доверенности ФИО4 и генеральным директором ООО «СК «Галактика» ФИО3 в период с декабря 2021 года по марта 2022 года, при том что ФИО4 не имел полномочий действовать от имени ООО «СК «Галактика». Кроме того, решением арбитражного суда установлено, что ФИО4 и ФИО3 при осуществлении указанных действий допустили недобросовестное поведение в части представления в материалы дела документов, не подтверждающих факты хозяйственной деятельности общества, составленные формально для вида без соответствующего отражения в бухгалтерском учете.

Таким образом, решением арбитражного суда по указанному делу, которое не имеет обязательного значения по настоящему делу, но принято в качестве нового доказательства для совокупной оценки с иными собранными по делу доказательствами, установлен факт недобросовестной совместной деятельности ФИО4 и ФИО3 в отношении имущества ООО «СК «Галактика», которые, как следует из протокола допроса ФИО4, основаны на имеющихся между ними дружеских отношениях.

При таких обстоятельствах поскольку позиция ФИО4 относительно того, является ли он работником общества, не последовательна, противоречива, имеет признаки злоупотребления правом, то признание им в суде апелляционной инстанции позиции ФИО3 в части наличия у него в 2024 году полномочий на принятие от ФИО2 в собственность ООО «СК «Галактика» спорных квартиры суд апелляционной инстанции оценивает критически с учетом вышеуказанных обстоятельств и первоначальных пояснений ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции, когда он указанного статуса заместителя генерального директора ООО «СК «Галактика» не подтверждал, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 21 января 2026 года.

Как следует из указанной аудиозаписи, в судебном заседании 21 января 2026 г. ФИО8, вопреки доводам ФИО3, не подтвердил факт замещения им должности заместителя генерального директора ООО «СК «Галактика» в 2024 году и впоследствии, как и факта передачи ему от ФИО2, ФИО3 спорных квартир №. При этом он, опровергая позицию ФИО3, пояснил, что замки в спорных квартирах есть.

Та же позиция следует из принятого судом апелляционной инстанции в материалы дела в качестве нового доказательства акта ООО «СК «Галактика» от 04 апреля 2026 года, из которого следует, что указанные жилые помещения заперты на запорные устройства, что опровергает изложенные в суде первой и апелляционной инстанции доводы ФИО3 о наличии у истца свободного доступа в жилые помещения. Поскольку указанный акт составлен со стороны ООО «СК «Галактика» в присутствии соседа из квартиры 8 в том же доме, что не оспаривалось, не доверять содержанию этого акта у суда оснований не имеется, тем более что это обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО4, которые он дал в суде первой инстанции 21 января 2026 года.

Таким образом, из совокупности данных доказательств следует, что по состоянию на 21 сентября 2024 г. и, следовательно, на дату подачи иска подтвержден факт проживания ответчика ФИО3 в спорных квартирах №, предъявление к ней со стороны ООО «СК «Галактика» в лице ФИО5 и ФИО9 требований об освобождении жилых помещений и выселении, тогда как бесспорных доказательства их освобождения ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено.

Поскольку на основании статьи 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения предполагаются дети и родители, а ответчик ФИО3 является матерью прежнего собственника спорных квартир № ФИО2 и соответственно членом ее семьи, в связи с чем доводы иска о наличии у ФИО3 в связи с этим права пользования жилым помещением как у члена семьи бывшего собственника жилых помещений являлись обоснованными.

При таких обстоятельствах поскольку ФИО3 как член семьи бывшего собственника продолжает пользование жилыми помещениями №, доказательств иного в материалы дела не представлено, то выводы суда о наличии оснований для признания ее утратившей право пользования указанными жилыми помещениями и выселении ее из этих жилых помещений без предоставления иного жилого помещения являются правильными, в связи с чем апелляционная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении стороны ответчиков о дате и месте судебного заседания, в котором состоялось решение суда, судебная коллегия полагает необоснованными.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса (часть 2).

На основании совокупного толкования части 4 статьи 1, части 2 статьи 116 ГПК РФ допускается вручение судебной повестки, адресованной гражданину, кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как указано выше, ФИО3 является матерью ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1

Из материалов дела следует, что судебные повестки о вызове ФИО1, ФИО2 в назначенное на 21 января 2025 г. судебное заседание их мать ФИО3 в суде лично получила 10 декабря 2025 г. для передачи дочерям.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2 не оспаривали факт их извещения их матерью ФИО3 о дате указанного судебного заседания.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3 была заблаговременно извещена о дате судебного заседания, назначенного на 21 января 2026 года, и судом принимались предусмотренные статьей 116 ГПК РФ меры к извещению ответчиков ФИО2, ФИО1 которые данные обстоятельства не оспаривали.

Таким образом, оснований полагать наличие процессуальных нарушений, повлекших права ответчиков, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны, поскольку действующим законодательством в спорных правоотношениях о выселении граждан из жилых помещений досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2026 года отменить в части, принять новое решение.

Исковые требования ООО «СК «Галактика» к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении из жилых помещений без предоставления иного жилого помещения оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев с даты принятия мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий М.В. Долматов

Судьи Л.Ю. Акбашева

Ю.А. Селиверстова