Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-768/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Артемкиной А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у него в долг <данные изъяты> рублей, о чем написал расписку. Указанную сумму он обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На его телефонные звонки ответчик перестал отвечать. В добровольном порядке долг возвращать не желает.

Ссылаясь на то, что в настоящее время сумма основного долга ответчиком не погашена, ФИО3 обратился в суд и просит взыскать с ФИО4 в его пользу размер долга в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, уменьшив требуемый к взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, и просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя ФИО3 размер долга в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО4, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения, и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заёмных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства о возврате полученной по договору займа суммы ответчик не исполняет, истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Согласно договору займа (расписки), имеющегося в материалах дела, ФИО4 получил от ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в долг. В вышеуказанном договоре указан срок возврата всей суммы единовременно - ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, договор займа, а именно расписка, написана собственноручно ответчиком ФИО4

Принадлежность подписи и выполнение рукописного текста в расписке ФИО4 оспорены не были.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком ФИО4 не возвращена до настоящего времени, следовательно, требования истца ФИО3 о возврате этой суммы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязанности по возврату суммы займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и до введения в действие Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и до введения в действие Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Основываясь на положениях статьи 408 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком прекращение обязательств исполнением по договору займа в виде расписки, находящемуся у истца, не доказано.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств займодавцу по договору займа ответчик неправомерно удерживает средства истца, в связи с чем, подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2".

Исходя из опубликованных ФИО2 сведений средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу установлена в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ – 11,8% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 11,7% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - 10,74% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 10,51% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 9,91% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 9,49% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 9,39% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - 7,32% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - 7,94% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 8,96% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - 8,64 % годовых.; с ДД.ММ.ГГГГ- 8,14% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ- 7,9% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 8,24% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,52 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ Указанием Центрального ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У значение ставки рефинансирования ФИО2 приравнивается к значению ключевой ставки ФИО2, определенному на соответствующую дату. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1340 "О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки ФИО2" предусмотрено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка ФИО2, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным ФИО2 размер ключевой ставки ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10%.

Как следует из расчета истца размер процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 207 131, 15 рублей.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за каждый день просрочки. В связи с чем, при расчете подлежащих уплате годовых процентов, истцом правильно принято фактическое количество дней в году и применены: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учетная ставка рефинансирования, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - надлежащие размеры средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ключевая ставка ФИО2.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за подачу данного искового заявления уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Поскольку истец ФИО3 является инвалидом второй группы, он в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО4 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 размер задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.В. Артемкина