Решение № 2-701/2020 2-701/2020~М-751/2020 М-751/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-701/2020

Дело №2-701/2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 072 рубля 86 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 39 386 рублей 32 копейки, просроченные проценты в размере 9 213 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 196 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 276 рублей 93 копейки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 702 рубля. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 53 000 рублей на срок 24 месяца под 17,2% годовых. Истец выполнил обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО1 нарушила условия договора, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора ей была начислена неустойка. Общая задолженность ответчика по состоянию на 17 марта 2020 года составила 50 072 рубля 86 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 39 386 рублей 32 копейки, просроченные проценты в размере 9 213 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 196 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 276 рублей 93 копейки.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06.04.2018 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» на сумму 53 000 рублей под 17,2% годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями «Потребительского кредита», общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», тарифами банка, о чем имеется её подпись.

Согласно п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 обязалась уплатить 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором.

Истец исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в полном объеме на счет ФИО1 №, открытый в Липецкой филиале ПАО Сбербанк №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, оставленное ответчиком без ответа.

Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 17.09.2020 года на основании заявления ПАО Сбербанк в лице Липецкого филиала ПАО Сбербанк №8593 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 770 рублей 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 787 рублей. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 27.12.2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Согласно расчету, представленному истцом, выпискам по счету, размер задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на 17 марта 2020 года составил 50 072 рубля 86 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 39 386 рублей 32 копейки, просроченные проценты в размере 9 213 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 196 рублей 26 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 276 рублей 93 копейки. Данный расчет выполнен по состоянию на 17.03.2020 года, содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком ФИО1 не опровергнуты, оснований не доверять данному расчету у суда, не имеются, следовательно, он может быть положен в основу настоящего решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 072 рубля 86 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявлений о выдаче судебного приказа (который в настоящее время отменен) и рассмотрение искового заявления в общей сумме 1 702 рубля по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 787 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 915 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 072 рубля 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 рубля, всего в размере 51 774 (пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина