Решение № 2-1031/2019 2-1031/2019~М-784/2019 М-784/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1031/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в присутствии:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании письменного заявления от 23.04.2019 с ограниченным объемом процессуальных прав,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.12.2018 № СМ-09/10778 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/2019

по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 1990 года. В период с октября по ноябрь 2018 г. она ездила на отдых в г. Старая Русса, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 16 557,90 руб. По приезду она обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 27.01.2019 № 048-19609/19 стоимость проезда частично ей была компенсирована в размере 9 593,70 руб., однако в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Екатеринбург – Санкт-Петербург – Старая Русса, Старая Русса - – Санкт-Петербург – Екатеринбург отказано по причине отсутствия в автобусных билетах обязательных реквизитов и отклонения от пути следования к месту отдыха и обратно. Просит признать частично незаконным решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 27.01.2019 № 048-19609/19; взыскать с УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Екатеринбург – Санкт-Петербург – Старая Русса, Старая Русса – Санкт-Петербург – Екатеринбург в размере 6 964,20 руб. (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях от 23.04.2019, суду пояснила, что решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 27.01.2019 № 048-19609/19 вынесено обоснованно, поскольку по маршруту Екатеринбург – Санкт-Петербург – Старая Русса, Старая Русса – Санкт-Петербург – Екатеринбург имеется отклонение от пути следования к месту отдыха и обратно, что противоречит п.п. 3, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176. Кроме того, в представленных истцом автобусных билетах по маршруту Старая Русса – Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – Старая Русса отсутствуют обязательные реквизиты – вид транспортного средства, дата и время прибытия, что противоречит Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112. Просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 28-29).

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу пункта 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными копией пенсионного удостоверения, копией трудовой книжки и копией паспорта на имя истца, и ответчиком не оспаривается (л.д. 7, 8-9, 10).

Из заявления от 14.01.2019 следует, что ФИО1 обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы, справки о стоимости проезда (л.д. 30).

Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 27.01.2019 № 048-19609/19 ФИО1 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 9 593,70 руб. (л.д. 31).

Из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 27.01.2019 № 048-19609/19 следует, что ФИО1 частично оплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 593,70 руб.; отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Екатеринбург – Санкт-Петербург – Старая Русса, Старая Русса – Санкт-Петербург по причине отклонения от пути следования к месту отдыха; по маршруту Старая Русса – Санкт-Петербург в связи с отсутствием в автобусном билете обязательных реквизитов: дата и время прибытия, вид транспортного средства; по маршруту Санкт-Петербург – Старая Русса, в связи с отсутствием в автобусном билете обязательного реквизита: вид транспортного средства (л.д. 11).

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам по следующим основаниям.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионным органом произведена частично. Ответчик не оспаривает право ФИО1 на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факта отдыха ФИО1 в г. Старая Русса Новгородской области.

Факт пребывания истца в месте отдыха подтвержден проездными документами – электронными билетами, билетами на автобус (л.д. 12, 13, 14, 15) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года № 112), билет по форме № 1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления) должен включать в себя обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет, вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Реализация права ФИО1 на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиком правил оформления проездного документа.

Отсутствие в автобусных билетах обязательного реквизита не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Согласно представленным контрольным купонам электронных билетов стоимость проезда железнодорожным транспортом для ФИО1 по маршруту Екатеринбург – Санкт-Петербург на 20.10.2018 составила 4 159,40 руб.; по маршруту Санкт-Петербург – Екатеринбург на 11.11.2018 составила 4 159,40 руб., при этом в указанную стоимость включена стоимость постельного белья, которая компенсации не подлежит, поскольку к стоимости проезда не относится (л.д. 13, 15).

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда (пункт 10 Правил).

Из справки ОАО «РЖД» от 09.01.2019 следует, что стоимость проезда без учета постельного белья 20.10.2018 от станции Екатеринбург до станции Санкт-Петербург в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 2 793,40 руб.; стоимость проезда 11.11.2018 от станции Санкт-Петербург до станции Екатеринбург в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 2 680,80 руб. Пассажирские поезда по данным маршрутам отсутствуют (л.д. 20).

Согласно билету на автобус № 49656 следует, что билет выдан ФИО1 по маршруту Санкт-Петербург – Старая Русса, время и дата отправления 18-30 часов 23.10.2018, стоимость проезда составила 740 руб., вид транспортного средства указан как автобус (л.д. 12).

Как следует из представленного электронного билета на автобус серии ААА № 10100832 последний выдан на имя ФИО1 по маршруту Старая Русса – Санкт-Петербург, время и дата отправления 16-05 часов 04.11.2018, время и дата прибытия 21-05 часов 04.11.2018, стоимость проезда составила 750 руб., вид транспортного средства указан как автобус (л.д. 14).

При этом г. Санкт-Петербург является отклонением от пути следования по маршруту Екатеринбург – Старая Русса.

Из представленных истцом справок АО «РЖД» о стоимости проезда по прямому пути следования от 24.10.2019 следует, что стоимость проезда от станции Екатеринбург до станции Москва отправлением 20.10.2018 в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 2 500,20 руб., от станции Москва до станции Старая Русса стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда отправлением 22.10.2018 составляет 1 596,40 руб., от станции Старая Русса до станции Москва отправлением 11.11.2018 стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 1 508,20 руб., от станции Москва до станции Екатеринбург отправлением 12.11.2018 стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 2 361,70 руб., а всего 7 966,50 (л.д. 41, 42, 43, 44).

Суд не принимает указанные справки в качестве доказательства по делу в подтверждение стоимости проезда, поскольку указанная в них стоимость проезда по кратчайшему пути следования по маршруту Екатеринбург – Москва – Старая Русса, Старая Русса – Москва – Екатеринбург в размере 7 966,50 руб. превышает фактически понесенные истцом расходы, которые согласно билетам по маршруту Екатеринбург – Санкт-Петербург – Старая Русса, Старая Русса - Санкт-Петербург – Екатеринбург составили 6 964,20 руб.

Согласно Приказу Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении.

При таких обстоятельствах, компенсации в пользу истца подлежит сумма 6 964,20 руб., которая сложилась из стоимости проезда по маршруту Екатеринбург – Санкт-Петербург – 2 793,40 руб. согласно справке ОАО «РЖД» от 09.01.2019, Санкт-Петербург – Старая Русса – 740 руб., согласно билету на автобус, Старая Русса – Санкт-Петербург – 750 руб., согласно электронному билету на автобус, Санкт-Петербург - 2 680,80 руб., согласно справке ОАО «РЖД» от 09.01.2019.

Таким образом, отказ пенсионного органа в выплате ФИО1 компенсации расходов на проезд к месту отдыха является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 27.01.2019 № 048-19609/19 о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 700,0 руб. (300,0 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 400,0 руб. - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере 6 964,20 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать частично незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 27.01.2019 № 048-19609/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6 964 рублей 20 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова