Решение № 12-75/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-75/2020

Дело № 12-75/2020

УИД: 22MS 0104-01-2020-001507-33


Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 14 октября 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Н.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 13 июля 2020 года, которым

Н.А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, работающий ООО «ЗСК» электромонтером,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 906138 от 16 июня 2020 года Н.А.А. 16 июня 2020 года в 00 часов 10 минут, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). В действия Н.А.А. признаки уголовно-наказуемого деяния не усмотрены.

Действия Н.А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Н.А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в действительности 16 июня 2020 года управлял транспортным средством Форд Фокус в 00 часов, двигался со стороны <адрес> и увидел сзади своего автомобиля проблесковые огни автомобиля ГАИ.

Заехав во двор <адрес>, Н.А.А. вышел из автомобиля и к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы. Поскольку документов у него не оказалось, Н.А.А. пояснил, что они находятся в доме и он сейчас их принесет.

Зайдя в дом, Н.А.А. взял документы и передал их сотруднику ДПС, который стал заполнять административный материал об управлении автомобилем без водительского удостоверения. В это время Н.А.А. зашел в свой дом и употребил там алкоголь.

Н.А.А. в жалобе отразил, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а употребил его после того, как вышел из автомобиля, что подтвердил свидетель Ф.А.О.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Н.А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы в ней изложенные.

В судебном заседании свидетель Ж.М.С. суду пояснил, что он с напарником 16.06.2020 ехал за автомобилем ФОРД ФОКУС, когда водитель названного автомобиля вышел из машины, у него (у Н.А.А.) был запах алкоголя из полости рта.

В судебном заседании свидетель Я.В.О. суду пояснила, что Н.А.А. ее друг, они вместе живут, 16.06.2020 Н.А.А. два раза заходил домой, что – то пил на кухне.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 13 июля 2020 года в полном объеме, прихожу к выводу о его законности и отсутствию оснований для его отмены.

Как обоснованно установлено мировым судьей, Н.А.А. 16 июня 2020 года в 00 часов 10 минут, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из примечаний к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном частью6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования лица).

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 5 Правил освидетельствования лица, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Факт управления Н.А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 906138 от 16 июня 2020 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 748271 от 16 июня 2020 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июня 2020 года, согласно которого в выдыхаемом Н.А.А. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,332 мг/л (л.д. 4), рапортом (л.д. 13), данными видеозаписи (л.д. 14), протоколом 22 АС № 390493 о задержании транспортного средства от 16 июня 2020 года (л.д. 15), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеофиксации совершения процессуальных действий, нарушений требований закона, вопреки доводам жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

В связи с этим, вывод мирового судьи о наличии в действиях Н.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Н.А.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Дело, с учетом места совершения правонарушения, правильно рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края.

Довод жалобы Н.А.А. о том, что он не находился за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

К пояснениям свидетеля Ф.А.О. мировой судья обоснованно отнесся критически в силу дружеских отношений с Н.А.А. Кроме того, в ходе судебного заседания от 13 июля 2020 года свидетель Ф.А.О. не смог пояснил, что выпил Н.А.А. когда зашел в дом, поскольку находился в другой комнате.

Также свидетель Я.В.О. в судебном заседании 14.10.2020 не смогла пояснить, что пил Н.А.А.

К пояснениям свидетеля Я.В.О., что Н.А.А. дважды заходил в дом 16.06.2020, суд относится критически, поскольку между Я.В.О. и Н.А.А. близкие отношения.

Доводы Н.А.А. о том, что Ж.М.С. сразу, после остановки автомобиля Н.А.А., начал готовить документы, бланк протокола об административном правонарушении, не являются основанием для освобождения Н.А.А. от административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей Н.А.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного. В связи с указанным, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а в удовлетворении жалобы Н.А.А. необходимо отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 13 июля 2020 года в отношении Н.А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Нелина Е.Н.