Решение № 12-24/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 03 февраля 2020 года

Судья Жигулёвского городского суда Тришкин Е.Л. единолично,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТК АРИОН» ФИО №2 на постановление № от 18.10.2019 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 о привлечении ООО «ТК АРИОН» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ООО «ТК АРИОН» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей – по факту того, что 11.10.2019 года в 21:49:09 в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", общество являясь собственником транспортного средства «КАМАЗ 5490-DC ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, повторно выпустило указанное транспортное средство, тем самым допустив движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, <адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.11.2019 г. жалоба генерального директора ООО «ТК АРИОН» ФИО №2 была передана по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.

Не соглашаясь с решением вышестоящего должностного лица, заявитель - генеральный директор ООО «ТК АРИОН» ФИО №2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 18.10.2019 г. Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО «ТК АРИОН» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо ООО «ТК АРИОН» передало транспортное средство в пользование юридического лица ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды, кроме того плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ТК АРИОН» не явился, своевременно о нем извещался, согласно почтовому уведомлению из материалов дела.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву из материалов дела с доводами указанными в жалобе не согласен и просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 н. № 504, согласно п.п. 10,12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 года в 21:49:09, по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DC ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Установлено, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства № 1701253, имеющего функции фото-видео фиксации Платон, поверка которого действительна до 14.02.2021 г.

Заявителем не оспаривается, что на момент совершения правонарушения ООО «ТК АРИОН» являлось собственником транспортного средства «КАМАЗ 5490-DC ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной нормы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так, заявитель указывает на то, что транспортное средство «КАМАЗ 5490-DC ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № было передано по договору аренды от 08.04.2019 г., сторонами по договору аренды транспортного средства выступают ООО «ТК АРИОН» и ООО «ТРАНСКОМ». Представителем ООО «ТК АРИОН» не представлены такие доказательства своей невиновности как показания свидетелей и (или) лица, подтверждающих фактическую эксплуатацию транспортного средства юридическим лицом указанного заявителем, явка которого им в суд не обеспечена. Все документы, касающиеся передачи транспортного средства иному лицу, на которые ссылается заявитель, представлены в суд в незаверенных копиях, что свидетельствует о невозможности их оценки в качестве допустимых доказательств по делу.

Также, необходимо отметить, что условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником - ООО «ТК АРИОН» в период действия договора, и то, что ООО «ТК АРИОН» и ООО «ТРАНСКОМ» не воспользовались предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в ГИБДД ГУ МВД России.

Совокупность представленных заявителем доказательств не достаточна для вывода о нахождения транспортного средства, принадлежащего заявителю, в момент фиксации правонарушения во владении (пользовании) другого лица.

Кроме того, заявитель указывает на то, что плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета, однако указанный довод опровергается информационным письмом предоставленным из ООО «РТИТС» в котором изложена следующая информация: транспортное средство с г/н № в реестре системы взимания платы с 12.09.2019 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Арион» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 12.09.2019 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 11.10.2019 21:49:09 (по московскому времени) на <адрес> бортовое устройство №. закрепленное за транспортным средством с г/н №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с г/н № в период с 12.09.2019 (дата выдачи бортового устройства) по 18.12.2019 отсутствуют, что подтверждается логическим отчетом за период с12.09.2019 г. по 18.12.2019 г. Владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства, работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений в дальнейший период.

На основании пункта 12 (б) Правил движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с г/н № не была внесена.

Между тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от 18.10.2019 г. должностным лицом не исследован вопрос о том, было ли юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения - 11.10.2019г. При этом, установление факта привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ является существенно значимым обстоятельством для квалификации деяния совершенного 11.10.2019 г.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность по ч. 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена при наличии отягчающего обстоятельства, то есть при повторном совершении административного правонарушения.

Понятие повторности совершения административного правонарушения законодателем раскрыт в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которой повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела установлено, что постановление № от 10.10.2019 о привлечении ООО «ТК АРИОН» к административной ответственности, предусмотренной ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ на момент привлечения ООО «ТК АРИОН» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ не вступило в законную силу, в связи с чем, учитывая, что ч. 1 и ч. 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ООО «ТК АРИОН» подлежат переквалификации с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, постановление № от 18.10.2019 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «ТК АРИОН» с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В остальной части жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 18.10.2019 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 о привлечении ООО «ТК АРИОН» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать действия ООО «ТК АРИОН» с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление № № от 18.10.2019 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 о привлечении ООО «ТК АРИОН» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ТК АРИОН» ФИО №2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского городского суда подпись Тришкин Е.Л.