Решение № 12-161/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-161/2020

61RS0047-01-2020-001157-48

Дело №12-161/2020


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление №18810161200720040211 от 20.07.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КРФобАП, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810161200720040211 от 20.07.2020г., старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО3 обратился с жалобой в суд на его отмену, в обоснование доводов, указав на то, что в указанное в постановлении день и время автомобилем Ваз-21093 гос.номер № он не управлял, поскольку данный автомобиль на основании договора купли-продажи от 05.06.2020г. продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> Пунктом 6 договора купли-продажи от 05.06.2020г. определено, что право собственности на транспортное средство переходит с продавца на покупателя в момент подписания договора и фактической передачи транспортного средства. Из пункта 8 договора купли-продажи от 05.06.2020г. следует, что договор является также актом приема-передачи транспортного средства со всеми необходимыми документами на транспортное средство и комплектом ключей. На основании изложенного, просил суд отменить постановление №18810161200720040211 от 20.07.2020г. и производство по делу прекратить. Так же указал, что оспариваемое постановление им было получено лишь 30.07.2020г.

В судебное заседание ФИО3 не явилась. Просил рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные копии административного материала, суд полагает, что поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что 05.07.2020г. в 19:50ч. по адресу: 1000км. 900м. а/д М4 Дон Октябрьский район, Ростовская область специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: КОРДОН, зав. №КВ0165, свид. о поверке №03.008666.19 действительное до 30.07.2021 года включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки Ваз-21093 гос.номер №, водитель которого в нарушение требований, п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 133 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 43 км/ч.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, рассмотрела полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, и в отношении владельца транспортного средства марки Ваз-21093 гос.номер № - ФИО3 и на основании ч.3 ст.12.9 КРФоАП вынесла постановление № от 20.07.2020г. по делу об административном правонарушении и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Транспортное средство марки Ваз-21093 гос.номер № в органах ГИБДД согласно информации базы данных ФИС ГИБДД на момент фиксации правонарушения - принадлежит собственнику ФИО3.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать. При этом, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Следовательно, скорость автомобиля БМВ 318I г/н №, была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует - техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Согласно разделу 8 Приложения 1 "дорожные знаки" к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, установление таблички, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами.

При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод ФИО3 о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации транспортное средство было передано на основании договора купли-продажи от 05.06.2020г. другому лицу, не может повлечь отмену постановления и решения, поскольку заявителем в подтверждение данного довода представлена лишь копия купли-продажи от 05.06.2020г., заключенного между ним и гр. ФИО1, которая не заверена в установленном законом порядке, в связи с чем, вызывает у суда сомнение в ее подлинности.

Заявитель ФИО3 при рассмотрении жалобы не присутствовал. Заинтересованное лицо - ФИО1 письменные объяснения при рассмотрении жалобы так же не представил.

Представленная ФИО3 копия Соглашения о прекращении договора страхования ОСАГО от 15.05.2020 №, не содержит в себе информацию о расторжении договора страхования по риску ОСАГО 10 июня 2020г. (страховая компания АО «АльфаСтрахование») именно по причине выбытия транспортного средства из собственности ФИО3 по состоянию на 05.07.2020г..

Из представленного ФИО3 скриншота заявления № поданного через электронный Портал гос.услуги о прекращении транспортного средства следует, что оно отправлено 03.08.2020г., тогда как административное правонарушение зафиксировано 05.07.2020г..

Так же представленные ФИО3 сведения о закрытом объявлении по продаже спорного транспортного средства на электронном сайте «Авито» (место: <адрес> не являются доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что ФИО3 не управлял названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, 05.07.2020г..

По учетным базам ГИБДД транспортное средство Ваз-21093 гос.номер № снято с регистрационного учета только лишь - 04.08.2020г. в связи с продажей другому лицу.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент фиксации правонарушения ФИО3 не владел и не управлял транспортным средством Ваз-21093 гос.номер Х264ОА/161 не представил, а материалы дела не содержат.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. N2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Следовательно, событие, состав административного правонарушения, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 12.9 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810161200720040211 от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КРФобАП, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 04.09.2020г..

Окончательный текст решения изготовлен 08.09.2020г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области, со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Мамонова .